Решение № 2А-1131/2019 2А-1131/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-1131/2019

№ 11RS000801-2019-002376-80

Дело № 2а-1131/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре КсендзовойО.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее по тексту ООО МК «МангоФинанс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к указанным административным ответчикам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с проведением не полного комплекса мер, направленного на принудительное взыскание задолженности; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП направить в адрес административного истца; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с проведением не полного комплекса мер, направленного на принудительное взыскание задолженности, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1 произвести полный комплекс принудительных мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Республике Коми в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Республике Коми), при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Республике Коми, в Адресное бюро по РК, ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД по РК с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с регистрационного учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по РК о нахождении должника в местах заключения, в УПФР по РК и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по РК для установления всех счетов должника, в УГИБДД по РК с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МК «МангоФинанс» задолженности по договору займа №, а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> Судебный приказ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по г. Сосногорску вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайство о направлении в отношении должника запросов в конкретные учреждения и организации, указанные в ходатайстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. При этом копию указанного постановления, а также постановление о разрешении заявленного ходатайства административный истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес начальника ОСП по г. Сосногорску обращение, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение, который по существу поставленных вопросов в обращении не был дан. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям: «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества». Судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ не направила своевременно взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проигнорировала ходатайство, заявленные в возбуждении исполнительного производства, не приняла мера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что повлекло грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству в части, право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Представитель административного истца извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми извещены, в суде не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения на административный иск, в котором указали, что с административными исковыми требованиями не согласны, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принят исчерпывающий перечень комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Считают, что направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства позднее предусмотренного законом срока, не привело к нарушению прав административного истца. Кроме того, обращение взыскателя поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к ранее направленному ответу в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлена дополнительная информация с направлением сводки исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, т.е. право административного истца на получение полного и развернутого ответа восстановлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался судом по адресу, указанному в административном иске, в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного выше закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 вышеназванного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по заявлению ООО МК «МангоФинанс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО МК «МангоФинанс» в размере <данные изъяты>

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО МК «МангоФинанс» заявляло ходатайство о направлении запросов в ЦЗН, ЗАГС, адресное бюро, ГУ МФД, УПФР, ГИБДД, МИФНС, Росреестр, операторам связи, кредитные организации, о решении вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску ФИО1, ходатайство ООО МК «МангоФинанс» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанные выше организации, учреждения направлены запросы в отношении ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное производство с исполнительным производством №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 47, п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Из материалов сводного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на имя должника выявлены счета в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также в ПАО «МТС-Банк и ПАО «Почта Банк», в связи с чем, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (движение денежных средств по счетам отсутствует, в других кредитных организациях открытых расчетных счетов на имя должника не имеется).

Кроме того, получены ответы из ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску, Гостехнадзора и ГИМС МЧС России, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, операторов сотовой связи МТС, Билайн, ГУ-УПФР по г. Сосногорску, ИЦ МВД, ГУ ЦЗН, ЗАГС.

Согласно ответам вышеуказанных учреждений и организаций, за ФИО3 автотранспорта, иного транспорта, недвижимого имущества, за ФИО3 зарегистрирован номер телефона, однако абонент не отвечает, получателем пенсии ФИО3 не является, страховые взносы не отчисляются, получателем пособия по безработице также не является, фамилию не менял, в местах лишения свободы отсутствует.

По сведениям, представленным УФМС России по РК, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода по месту регистрации должника, ФИО3 не проживает по месту регистрации по указанному адресу.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное производство с исполнительным производством №-ИП, работа по исполнению судебных актов в отношении данного должника велась с ДД.ММ.ГГГГ. При этом запросы, о направлении которых ходатайствовал взыскатель, были осуществлены по получению данного ходатайства. Само ходатайство взыскателя было разрешено надлежащим образом при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Также судебным приставом были направлены запросы в конкретные учреждения и организации с целью установления места нахождения должника, его имущества, и другие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа был принят в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проверив доводы административного истца в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о разрешении заявленного ходатайства, а также несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ и п. 4.8.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам простой корреспонденцией.

Так, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МК «МангоФинанс» (<адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства (исх. <данные изъяты>).

Таким образом, факт направления постановлений о возбуждении исполнительного производства и об удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя, указанный в исполнительном документе, нашёл свое подтверждение. В связи с чем, доводы административного истца опровергаются исследованными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлены взыскателю простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ООО МК «МангоФинанс» вышеуказанных установлен.

Между тем в силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, исключительно в том случае, если решение (действие, бездействие) не соответствует нормативно-правовым актам, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано выше, суд соглашается с доводом административного истца о том, что постановления были направлены административному истцу с нарушением предусмотренных законом сроков. Однако несвоевременное получение указанных документов взыскателем носит информативный характер, при этом не влияет на последовательность, объем и сроки совершения судебным приставом исполнительных действий, а также учитывая, что судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что право административного истца не нарушено.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП, направив в адрес административного истца.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сосногорску УФССП России по РК ФИО2 направлено обращение, в котором запрашивалась информация о ходе исполнительного производства №-ИП. Обращение зарегистрировано в ОСП по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ № 229-ФЗ окончено производством ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ направлен взыскателю.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что начальником отдела ФИО2 не был дан полный (развернутый ответ) на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. То есть факт не обеспечения должностным лицом всестороннего письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов нашел свое подтверждение. Однако, как следует из представленных административным ответчиков материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца была направлена дополнительная информация по ранее поступившему обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены все ответы по поставленные в обращении вопросы, а также направлена сводка по исполнительному производству, в которой все проведенные судебным приставом-исполнителем действия отражены последовательно, с указанием дат и принимаемых по исполнительному производству мерах.

Таким образом, права административного истца на получение развернутой информации на поставленные в обращении о ходе исполнительного производства вопросы, восстановлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания прав административного истца нарушенными.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина