Постановление № 1-256/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-256/2023

63RS0№-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя Симаковой Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Емельяновой Л.А.,

при ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-

256/2023 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 увидел на столе, расположенном в кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки «TECNO POVA 2», принадлежащей Потерпевший №1, который решил <данные изъяты> похитить.

Реализую свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 зашел на кухню квартиры, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, <данные изъяты> похитил со стола сотовый телефон марки «TECNO POVA 2», стоимостью 8740 рублей, в чехле серого цвета, не представляющего материальной ценности, в слоте которого установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи ПАО « МТС» и ООО «Теле-2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон.

Завладев похищенным сотовым телефоном марки «TECNO POVA 2», стоимостью 8740 руб., ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8740 руб.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступления постановления в законную силу суд считает необходимым сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь