Решение № 2А-928/2017 2А-928/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-928/2017

Дело № 2а-928/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Бароновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Ярославля к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ либо уменьшении его размера. В заявлении указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решениеи СУД1 на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отвечающее установленным требованиям благоустройства жилое помещение в <адрес> на условиях договора социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому общей площадью <данные изъяты>. Исполнение решения суда в срок 5 дней, установленный для добровольного исполнения, невозможно, так как процесс исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения является сложным, многоэтапным, зависит от наличия бюджетных средств, предназначенных на эти цели. Неисполнение решения суда вызвано уважительными причинами, а именно: с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в муниципальном жилищном фонде мэрии города Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих (требующих) ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ. Работа по исполнению судебных решений проводится в соответствии с датой вступления решений в законную силу, а также в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на ДД.ММ.ГГГГ. Дом <адрес> в программу не включен, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 08.12.2016 № 769 «Об адресной инвестиционной программе города Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» в бюджете города Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ не запланировано денежных средств на покупку жилых помещений во исполнение судебных решений. Исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма будет осуществляться по средствам предоставления вторичного жилья муниципального жилищного фонда по мере его освобождения. На сегодняшний день номер очереди ФИО1 в списке граждан, чьи жилые помещения не включены в вышеназванную программу, имеющих судебные решения, возлагающие на мэрию города Ярославля обязанность по предоставлению жилых помещений – 18. Во исполнение решения СУД1 ФИО1 предлагалось жилое помещение – 2 комнаты в коммунальной квартире <адрес> От предложенного варианта ФИО1 отказался. Таким образом, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, является нереальным, а неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вызвано уважительными причинами. К исковому заявлению мэрией г.Ярославля приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления, в котором указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено мэрией г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. Подаче административного искового заявления препятствовало то, что предусмотренный десятидневный срок обжалования данного постановления пришелся на предпраздничные и нерабочие дни. Кроме того, в мэрию г.Ярославля одновременно поступило более десяти постановлений о взыскании исполнительского сбора, что затруднило сбор и подготовку документов в установленный срок.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по указанному исполнительному производству ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО5, также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как должностное лицо, вынесшее постановление о взыскании исполнительского сбора, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в установленный для добровольного исполнения срок решение суда не исполнено, предоставление взыскателю указанного жилого помещения не является надлежащим исполнением, поскольку в резолютивной части решения указано на предоставление ФИО1 и членам его семьи жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты>. Отсутствие предпринятых действий, направленных на исполнение решения суда подтверждается представленной информацией о том, что в проекте бюджета города Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ средства городского бюджета на реализацию данных мероприятий не предусмотрены, жилые помещения будут предоставляться за счет освободившихся в муниципальном жилищном фонде «вторичных» жилых помещений социального использования по дате вступления в законную силу решений судов. Обоснованные причины неисполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к необоснованности заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление мэрии города Ярославля подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Срок для обращения с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению СУД1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 к мэрии г. Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля и территориальной администрации Ленинского района мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, а при предоставлении жилого помещения в коммунальной квартире, также состоящих из того же числа комнат, отвечающим установленным требованиям, находящихся в черте <адрес>, следующим гражданам: Семье ФИО1, состоящей из четырех человек - жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало требование добровольно исполнить решение суда.

В связи с неисполнением решения суда в установленный постановлением срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника мэрии города Ярославля исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховным Судом РФ в п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Мэрия города Ярославля просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на нереальность установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения. Суд данный довод не принимает во внимание, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем спустя значительное количество времени после истечения срока для добровольного исполнения, при этом решение суда не исполнено и до настоящего времени. Таким образом, суд не усматривает предусмотренных специальным законодательством оснований для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Однако суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в муниципальном жилищном фонде мэрии города Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих (требующих) ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ.

Учитывая то, что процесс исполнения такого решения суда, действительно, сложный, затратный, принимая во внимание ссылки представителя истца на отсутствие достаточных бюджетных средств для скорого исполнения решения суда, суд усматривает основания для уменьшения исполнительского сбора до <данные изъяты> в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить мэрии города Ярославля исполнительский сбор, подлежащий взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на одну четверть, до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Емельянова