Апелляционное определение № 33А-1286/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Семенец И.О. УИД № 92RS0001-01-2025-003561-11

производство по делу Производство № 33а-1286/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3207/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Бабича В.В.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 20.08.2025 № ГУ-исх-16254/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, заявленный земельный участок согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025№ 109-ПП, большой частью расположен в границах элемента планировочной структуры-территория общего пользования, за исключением УДС, частично в границах элемента планировочной структуры - улично-дорожная сеть, в границах красных линий (на территории общего пользования).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2025 года, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении.

Указывает, что ссылка суда первой инстанции на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя не обоснована, учитывая, что в Правилах землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/Б/-/20 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства.

Согласно Таблице № 5 Правил землепользования и застройки города Севастополя, утвержденных постановлением к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства включён также вид – ведение садоводства.

В новом Генеральном плане города Севастополя испрашиваемый земельный участок также находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и новым Генеральным планом не предусмотрено прохождение дороги по указанному земельному участку.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не ограничивает доступ к смежным участкам, не нарушает прав третьих лиц, не пересекает границы улично-дорожной сети, его освоение с видом разрешенного использования не противоречит ограничениям в регламентных участках, в его границах есть достаточное пятно застройки, а использование остальной территории возможно даже при установлении охранных зон инженерных коммуникаций, следовательно, образование испрашиваемого участка соответствует требованиям по рациональному использованию земель и действующему градостроительному регламенту.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 через МФЦ (запись № 12/2025/24407 от 01.08.2025) обратился к ответчику с заявлением вх. № ГУ-20006/25 от 04.08.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ул. <адрес>, <адрес>, площадью 837 кв.м.

Сообщением от 20.08.2025 № ГУ-исх-16254/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административному истцу в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, заявленный земельный участок согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 №109-ПП, большой частью расположен в границах элемента планировочной структуры-территория общего пользования, за исключением УДС, частично в границах элемента планировочной структуры - улично-дорожная сеть, в границах красных линий (на территории общего пользования).

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск пришёл к выводу о законности обжалуемого решения, вынесенного в пределах полномочий административного органа, которое содержит законное основание отказа для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на нормы права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен полностью в границах красных линий на территории общего пользования (улично-дорожная сеть).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.11.2025 на кадастровом плане территории, согласно документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 №109-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования, частично в границах элемента планировочной структуры улично-дорожная сеть.

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является мотивированным, принятым в рамках компетенции, а решение суда первой инстанции законным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи