Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1248/2017

№2-1248/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском. В обоснование иска указало, что 03.02.2012 г. между Банком и Л-выми был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев под 8 % годовых. Исполнением обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитного договору обеспечивается залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. В течение срока действия договора ответчики нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако данные обязательства до настоящего времени не выполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 16.02.2017 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов – <данные изъяты> руб., неустойку по процентам -<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 об.).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО1 и ФИО2, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.70,71,78,79). Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 26.04.2017г., игнорировались ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

02.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья с использованием Индивидуального сейфа Банка для проведения расчетов по сделке купли-продажи», по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев под 8 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 (л.д. 4-7).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.8-9).

Как усматривается из материалов дела истцом ответчику ФИО1 выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления платежа (л.д. 13 об), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Согласно п. 1.1. Договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.4).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.03.2012 г. было зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 26.03.2012г. (л.д. 15,17).

В соответствии со п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики представляют залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; договором купли-продажи; расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателей. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В течение срока действия договора ответчики нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 6.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена созаемщиками в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор… (л. д. 7).

ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени платежи в счет оплаты задолженности в банк не поступали (л.д.28-32).

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на 16.02.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам- <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчики не представили доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека в силу закона следующего недвижимого имущества (ст. 2 Кредитного договора, п. 8 Закладной):

- квартира, назначение жилое, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая Ответчику на основании Договора купли-продажи (л.д.21, 56-59).

В силу ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Доказательством возникновения ипотеки в силу закона на указанную выше квартиру в пользу Истца, в обеспечение обязательств Ответчиков по Кредитному договору является Закладная, составленная 29.03.2012, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 26.03.2012 года за номером регистрации ипотеки №№ (далее по тексту «Закладная») (л.д. 18-21).

В силу ч.2. ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, к ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения вытекающих из обеспеченного обязательства требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как указано в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом сумма неисполненного обязательства должна составлять не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Часть 5 статьи 54.1. Закона об ипотеке устанавливает, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном экспертным заключением об оценке недвижимого имущества от 01.03.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб., 80 % рыночной стоимости составляет – <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Суд полагает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, полагает, что применение данного заключения в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный ГПК РФ. Доказательств, опровергающих достоверность представленного Банком экспертного заключения об оценке заложенного имущества, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная по платежному поручению (л.д.43).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.02.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2012 г. по состоянию на 16.02.2017г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 05.05.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина