Решение № 2А-65/2019 2А-65/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – Загорского В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Кудашева С.В., представителей административного ответчика – командира войсковой части ***** ФИО2, заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командира войсковой части ***** ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части *****, связанного с непредоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту, переведенный к новому месту военной службы в войсковую часть ***** (боевой корабль) из войсковой части ***** (боевой корабль), 29 марта 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие командира войсковой части ***** по непредоставлению ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и обязать командира войсковой части ***** повторно рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему:

- 131 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части *****;

- 50 дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (за выходы в составе экипажа корабля - войсковой части ***** в море).

Поскольку войсковая часть ***** состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС»), ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика для разрешения вопросов о распределении судебных расходов.

Как следует из административного иска ФИО1, и пояснений его представителя в судебном заседании, ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к исполнению служебных обязанностей за пределами регламента служебного времени, ввиду чего у него образовалось право на 181 сутки отдыха. О предоставлении этих суток отдыха он обращался к командованию войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ, отдав рапорт своим непосредственным командирам ЗВАНИЕ РИА и НАВ, однако рапорты рассмотрены не были и сутки отдыха не предоставлены. Факт неиспользования ФИО1 131 суток отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и 50 суток отдыха за выходы корабля в море подтверждается справкой войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной при исключении его из списков личного состава в связи с переводом в войсковую часть *****. Поданный в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рапорт на имя командира войсковой части ***** по аналогичному вопросу оставлен без реализации, что является неправомерным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эти сутки отдыха не использованы ввиду служебной загруженности истца. Так как последняя часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 (одних) суток ему была предоставлена приказом командира войсковой части ***** вместе с частью основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению истца и его представителя, ФИО1 не пропустил трёхмесячный процессуальный срок на обжалование бездействия командования войсковой части ***** относительно непредоставления суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку предоставление ФИО1 неиспользованных ранее 1 (одних) суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ к которым возможно присоединение оспариваемых суток отдыха осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ, то командование войсковой части ***** в силу закона обязано было предоставить истцу дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнив эту обязанность, должностное лицо нарушило право ФИО1 на отдых.

Представитель командира войсковой части ***** ФИО2 требования истца не признал и, ссылаясь на отдельные нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы пояснил, что предоставление военнослужащему дополнительных суток отдыха за исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и за участие в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени носит заявительный характер. При предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частей основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для рассмотрения вопроса о возможности предоставления суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ должен был подавать рапорта на имя командования войсковой части *****, однако этого не делал. Истец утратил право на предоставление 181 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заблаговременно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с данным вопросом к командиру войсковой части ***** не обращался. Кроме того, в случае наличия обращений к командиру войсковой части ***** о предоставлении оспариваемого отдыха до даты предоставления последней части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от результатов их рассмотрения, с учётом того, что законные сроки их предоставления истекли, истцом существенно пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок обжалования бездействий должностного лица в судебном порядке. Что же касается действий командира войсковой части ***** по предоставлению истцу 1 (одних) суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то, по убеждению представителя ответчика, командир указанной выше воинской части вышел за рамки своих полномочий и в силу закона не вправе был предоставлять их ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Справка войсковой части ***** о неиспользовании ФИО1 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не обязывает командира войсковой части ***** предоставить таковые истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Как далее указал представитель ответчика ФИО1 фактически не подавал в ДД.ММ.ГГГГ рапорт в адрес командира войсковой части ***** о предоставлении 181 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при обращении с этим вопросом ограничился лишь отрицательной резолюцией нештатного помощника командира корабля по правовой работе. Однако командир войсковой части ***** с учётом вышеизложенного считает, что право истца на отдых, безусловно, не нарушено, а требования последнего о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Представитель командира войсковой части *****, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что ФИО1 действительно в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и к участию в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за что ему были положены 181 сутки дополнительного отдыха. Однако, поскольку ФИО1 при прохождении военной службы в войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с рапортами о предоставлении суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ не обращался, то, соответственно, оснований для их предоставления не имелось.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, ФИО1 и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает установленным следующие обстоятельства.

Как следует из штампа приёмной суда, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 29 марта 2019 года. Так как истец оспаривает бездействие командира войсковой части *****, выразившееся в оставлении без ответа поданного им ДД.ММ.ГГГГ рапорта о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, что находит своё подтверждение и в пояснениях представителя административного ответчика ФИО2, то, по мнению суда, ФИО1 не пропущен срок на обращение с исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следовательно, заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, командира ***** Дивизии ракетных кораблей Северного флота №***** от ДД.ММ.ГГГГ и справки войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу по контракту в войсковой части *****, привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем в соответствующем журнале ему учитывалось в часах сверхурочное время, которое затем суммировалось и подлежало предоставлению истцу в виде 131 суток отдыха, а также к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за которые последнему было положено 50 суток отдыха.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с приказами командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 суток отпуска, 2 суток время проезда к месту проведения отпуска и обратно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 суток), ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 суток отпуска, 10 суток время проезда к месту проведения отпуска и обратно) предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Путём изучения рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении к командиру войсковой части ***** о предоставлении ему вышеперечисленных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вопрос о присоединении к ним дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ истцом не ставился.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, освобождённый от ранее занимаемой воинской должности и назначенный приказом командира ***** ДРК СФ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность машиниста ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, исключённым из списков личного состава воинской части ***** и, как, следствие, убывшим к новому месту службы.

Из приказов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в связи с предстоящим увольнением в запас по окончанию срока контракта, с ДД.ММ.ГГГГ предоставлены основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учётом положенного нереализованного отдыха за соответствующие года.

Осмотром рапортов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления 181 суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании справки должностного лица - нештатного помощника командира войсковой части ***** по правовой работе ФИО2, истцу фактически было отказано в предоставлении таковых по причине истечения срока на их использование.

Пунктами 1 и 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) определено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируются отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 и 5 приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям предоставляются двое суток отдыха, которые, как правило, даются по окончании этих мероприятий с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. В случае невозможности их предоставления, они присоединяются к основному отпуску.

Согласно п. 11 и 14 ст. 29 Положения отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учётом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, по смыслу перечисленных правовых норм, предоставление дополнительных суток отдыха возможно при наличии совокупности следующих условий: привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени или в выходные (праздничные) дни, либо привлечение военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени; неиспользование дополнительных суток отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, обращение военнослужащего с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха в другие дни недели, а также в году возникновения права на получение дополнительного отдыха либо в следующем году одновременно с основным отпуском (при наличии для этого исключительных обстоятельств); решение командира воинской части (подразделения), оформленное в виде приказа о предоставлении дополнительных суток отдыха с учётом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Следует отметить, что обязательным условием для предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха является волеизъявление самого военнослужащего, адресованное командиру воинской части (подразделения). При этом военнослужащий вправе реализовать своё право на отдых сразу же после привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели, либо присоединить их к основному отпуску. Инициатива о предоставлении компенсирующего отдыха должна быть заявлена таким образом, чтобы военнослужащий имел возможность реализовать своё право на отдых до истечения срока на его использование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель РИА суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** в должности ДОЛЖНОСТЬ и в его непосредственном подчинении находился ФИО1. Обращался ли ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нему или к командованию воинской части по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха он не помнит, а поэтому категорично утверждать о том, что истец в указанный период времени выражал своё желание использовать сутки отдыха он не может.

Свидетель НАВ суду пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** в должности ДОЛЖНОСТЬ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он временно исполнял обязанности ДОЛЖНОСТЬ вместо отсутствующего РИА, к нему с рапортом обратился ФИО1, при этом последний в рапорте просил предоставить ему часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, но вопрос о предоставлении дополнительных суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ путём присоединения к основному отпуску истец не ставил. Отдельно письменных обращений ФИО1 о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ в другие дни в его адрес не поступало.

Свидетель КЯД, ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, суду пояснил, что им в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 года № 170 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооружённых Силах РФ» по соответствующей книге ведётся учёт рапортов военнослужащих, поступающих в адрес командира войсковой части *****. Сформированные за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ книги рапортов военнослужащих письменных обращений ФИО1 в адрес командования части по вопросу предоставления суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

В ходе детального исследования книг учёта входящих документов войсковой части ***** № ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, книг рапортов военнослужащих за *****, ***** установлено, что сведений о письменных обращениях ФИО1 в адрес командования части по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха за ***** в вышеперечисленных учётных документах не содержится.

Последнее обстоятельство подтверждается справками из войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №№ *****, *****, *****, ***** и *****, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рапортами на имя командира войсковой части ***** о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к командованию воинской части ***** в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе должностного лица в реализации этого права, административным истцом и его представителем в суд в порядке ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, право ФИО1 на указанные сутки отдыха не было реализовано по независящим от командования причинам.

Анализируя приведённые выше правовые нормы в совокупности, системной взаимосвязи применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам необходимо заключить, что поскольку основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен по частям и перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, то истец мог использовать положенные дополнительные сутки отдыха сразу же после привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и к мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо в иные дни недели до даты начала второй части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, либо присоединить их к основному отпуску за тот же год, реализовав право на отдых до окончания ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО1 в установленном порядке, начиная с момента возникновения у него права на дополнительные сутки отдыха за ДД.ММ.ГГГГ и до окончания ДД.ММ.ГГГГ к командованию войсковой части ***** с просьбой о предоставлении дней отдыха не обращался, то следует прийти к выводу о том, что административным ответчиком – командиром войсковой части ***** право истца на отдых не нарушено. В связи с чем, требования ФИО1 возложить обязанность на командира повторно рассмотреть рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, признать незаконным бездействие указанного должностного лица по непредоставлению ему положенных 181 суток отдыха за исполнение обязанностей в сверхурочное время и принятие участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Вопреки мнению административного истца приказ командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 1 (одних) суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, изданный в нарушение требований п. 14 ст. 29 Положения, не влечёт возникновение у последнего правовых оснований для обращения к командованию войсковой части ***** с вопросом о предоставлении дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на предоставление таковых истцом, ввиду отсутствия его обращения в установленные законом сроки, было утрачено.

Не может изменить приведённую выше судом правовую оценку и утверждение представителя истца о ненадлежащем учёте и рассмотрении рапортов ФИО1 командованием войсковых частей ***** и ***** со ссылкой на гл. 6 Дисциплинарного устава ВС РФ, поскольку данный факт при установленных выше обстоятельствах не имеет юридического значения, и может служить только основанием для соответствующего реагирования в адрес командования ***** Дивизии ракетных кораблей Северного флота в порядке ст. 200 КАС РФ.

Согласно ст. 103, 111 КАС РФ, судебные расходы ФИО1 возмещению не подлежат, учитывая отказ в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст. 174-180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский