Постановление № 1-122/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 16 августа 2017

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Степановой Т.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

потерпевшейПотерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ильичевой Н,А., представившейудостоверение <номер> и ордер <номер>от <дата>,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>Украинской ССР, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающегосборщиком мебели ИП «ФИО6», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <дата> нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 00 часов 40 минут ФИО2, управляя по доверенности автомобилем марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак <номер> 97, принадлежащем ФИО4, двигался по участку 580 км автодороги М-4 «Дон»со скоростью примерно 80 км/час в направлении на г. Ростов-на-Дону и расположенному на территории Бобровского района Воронежской области, имеющему искусственное освещение, а также две полосы предназначенные для движения в попутном направлении разделённых белой прерывистой линией, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО5, а на заднем пассажирском сиденье малолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО9, находящуюся по середине между детскими автокреслами, где в нарушение требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля для движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», отвлекся от управления автомобилем и допустил столкновение передней габаритной плоскостью кузова своего автомобиля с задней габаритной плоскостью кузова автомобиля ГАЗ-330202 государственный регистрационный знак <номер> 123, под управлением водителя ФИО10, двигавшегося в попутном ему направлении по правой полосе движения со скоростью около 20 км/час со включенной аварийной сигнализацией.

В результате имевшего место быть дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Тойота Краун» регистрационный знак <номер> 97 под управлением ФИО1, ФИО9 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в КГБСМП <номер><адрес>, где <дата> от полученных травм скончалась.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата> пассажиру автомобиля марки «ТайотаКраун» государственный регистрационный знак <номер> 97 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде:

А) ушиба головного мозга: средней и нижней извилин правой височной доли, угловой извилины правой теменной доли, верхней и средней извилин левой височной доли, правой лобной доли, левой ножки мозга, которые в совокупности при жизни квалифицировались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно (кому и острую дыхательную недостаточность тяжелой степени) (п 6.2.2, 6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека ) в данном случае привело к наступлению смерти.

Б) перелома правого верхнего суставного отростка 6-го шейного позвонка, квалифицирующегося, как причинившего легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня включительно (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), само по себе отношение к причине смерти не имеет.

В) кровоизлияния в мягкие ткани теменной области слева и левой височной области, ссадины в лобной области слева, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, ссадины в проекции края нижней челюсти, кровоподтека в области левого плечевого сустава и левого плеча в верхней и средней третях, кровоподтека на левом предплечье в нижней тети, кровоподтека на правом бедре в верхней трети, кровоподтека на правойголени в верхней и средней третях), кровоподтека на левом бедре в верхней и нижней третях, кровоподтека на левой голени в верхней трети до границы средней и нижней третей, квалифицирующиеся, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), сами по себе отношения к причине смерти не имеют.

Смерть гражданки ФИО9 наступила от внутречерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с дислокацией стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, бронхопневмонией и острым респираторным дистресс синдром взрослых.

Из выводов автотехнической судебной экспертизы <номер>, 3804/7-5 от <дата> год следует, что действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям п.п. 1.5 ч. 1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – гибелью ФИО9

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, согласен.

Рассмотрев данное заявление, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, воспитывает двух малолетних детей, мнение потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который являлся мужем погибшей -дочери потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: а/м «Тойота Краун» государственный регистрационный <номер> – выданный под расписку ФИО1; а/м марки ГАЗ -330202 государственный регистрационный знак <номер> – выданный под расписку ФИО10, - оставить собственникам данных автомобилей.

Руководствуясь ст. 25, ч.2,3 ст.239, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям.

Вещественные доказательства: а/м «Тойота Краун» государственный регистрационный знак <номер> – находящейся по расписке у ФИО1; а/м марки ГАЗ -330202 государственный регистрационный знак <номер> – находящейся согласно расписки у ФИО10 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности каждому владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок, черезБобровский районный суд Воронежской области.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, прокурору Бобровского района Воронежской области, потерпевшим.

Председательствующий судья Т.М.Степанова