Решение № 2А-3989/2017 2А-3989/2017 ~ М-4033/2017 М-4033/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-3989/2017

Дело № 2а-3989/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мартынюке О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства, заинтересованные лица индивидуальный предприниматель ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по г. Ялте УФССП по РК), судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления от 31 мая 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 8254/17/82025-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Ялте УФССП по РК в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 8254/17/22/82025, предметом исполнения которого является взыскание государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административному истцу не предоставлялся. Таким образом, истец была лишена возможности выполнить требования исполнительного документа в срок, который исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, не допускается принудительное исполнение исполнительного документа до истечения добровольного срока его исполнения, в том числе путем обращения взыскания на заработную плату.

В ходе судебного разбирательства ответчик ОСП по г. Ялте УФССП по РК, являющийся структурным подразделением юридического лица, заменен на УФССП по РК, в связи с освобождением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от занимаемой должности и увольнением с федеральной государственной гражданской службы ответчик судебный пристав-исполнитель заменен на ФИО2

Истец, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменных возражениях на иск указала следующее. 23 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в размере 9 000 рублей. 31 мая 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. 2 июня 2017 года указанное постановление было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО3 для производства удержания суммы долга. Первое перечисление из заработной платы было произведено лишь 14 сентября 2017 года в размере 500 рублей. Последующее перечисление произведено 13 ноября 2017 года в размере 8 500 рублей. 14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с выполнением требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме. Права и законные интересы истца фактически не нарушены, так как добровольного исполнения требований, указанных в оспариваемом постановлении не произведено.

Ответчик УФССП по РК, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по РК), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обжалует постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем 31 мая 2017 года, указав, что копия данного постановления ей не направлялась, о его наличии истец узнала 8 июня 2017 года после его получения ФИО5 Исковое заявление направлено в суд 17 июня 2017 года, с учетом доводов истца, непредставления ответчиками доказательств направления, вручения данного постановления истцу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8254/17/82025-ИП на основании исполнительного листа от 30 марта 2017 года серии ФС № 014956585, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым по делу № 2-1156/2016, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по РК государственной пошлины в размере 9 000 рублей. Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия указанного постановления была направлена должнику, что подтверждается реестром почтовых отправлений ОСП по г. Ялте УФССП по РК. Сведения о ее вручении должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют.

31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по РК ФИО4 по исполнительному производству № 8254/17/82025-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 9 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по РК ФИО2 от 14 ноября 2017 года исполнительное производство № 8254/17/82025-ИП окончено. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением должника от 14 сентября 2017 года № 840, от 13 ноября 2017 года № 1021.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного закона).

Ч. 8. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 вышеуказанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 219-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 219-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

П. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, а административный ответчик - соблюдение требований нормативных правовых актов, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении должнику копии данного постановления. При этом судебным приставом-исполнителем 31 мая 2017 года вынесено постановление о принудительном исполнении требований исполнительного документа – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Вместе с тем вынесение обжалуемого постановления в нарушение ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Обращение ФИО1 в суд с иском 17 июня 2017 года свидетельствует о ее осведомленности на указанную дату о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании денежных средств. Вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не были исполнены, исполнительное производство окончено 14 ноября 2017 года в связи с перечислением денежных средств 14 сентября 2017 года и 13 ноября 2017 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не повлекло для должника неблагоприятных последствий, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов вынесением судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.

Поскольку указанное постановление должностного лица службы судебных приставов принято в пределах полномочий ответчика, не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2017 года ФИО1 просила приостановить исполнительное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично.

Вместе с тем исполнительное производство окончено 14 ноября 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу об необоснованности заявления истца о приостановлении данного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева