Решение № 2-3489/2023 2-3489/2023~М-2077/2023 М-2077/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-3489/2023

Копия

Дело № 2-3489/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002505-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3 обязался возвратить ему указанную денежную сумму в обусловленный соглашением срок. Согласно графику погашения задолженности, задолженность по соглашению погашается ФИО3 ежемесячными равными платежами по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по соглашению ФИО3 внесено четыре платежа по <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>. ФИО3 перестал вносить платежи по соглашению. Задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5 соглашения, в случае нарушения срока оплаты ФИО3 несет ответственность перед ФИО2 в виде неустойки, размер которой составляет <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и оплате неустойки по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., которая ФИО3 оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по соглашению ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключен договор займа (расписка), согласно которому ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 задолженность погашается в течение <данные изъяты> с даты подписания настоящего соглашения согласно графику погашения задолженности по реквизитам, указанным в соглашении.

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в счет погашения задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ФИО2 произведены платежи: <данные изъяты>

В подтверждение заявленных требований истец предоставил суду оригиналрасписки, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе посоглашению от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства не вернул в полном объеме, что подтверждается наличием на руках у истца оригиналарасписки, соглашения, что в силу положений ст.408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника. Задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга по соглашению ДД.ММ.ГГГГ., неустойки в течение <данные изъяты> дней с даты получения настоящей претензии. Данная претензия ответчиком не получена. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Давая оценку изложенному, суд считает, что истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Пунктом 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения ФИО3 срока оплаты задолженности ФИО3 уплачивает ФИО2 неустойку, размер которой составляет <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в подтверждение понесенных расходов представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, в соответствии с которым стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО2 юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца ФИО2 на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты>., в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 226,53 рублей, неустойку по состоянию на 09.03.2023г. в размере 26 900,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 693,80 рублей, а всего взыскать 100 820 (сто тысяч восемьсот двадцать) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2023г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья Д.Р.Кутуева

Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела № 2-3489/2023 УИД 63RS0045-01-2023-002505-85 Промышленного районного суда г.Самары.