Решение № 12-198/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-198/2017

Дело № 12-198/2017

Z

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда года Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 24.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.03.2017 года в 17 час. 25 мин. в районе дома № 52 по ул. Новосибирская г. Красноярска водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Carina г/н У, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства или иных устройств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к выводу, что тот нарушил правила перевозки детей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо достоверные доказательства, подтверждающие вывод инспектора ДПС о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении У от 24.03.2017 года в качестве доказательств указаны сведения о свидетеле ФИО2

Однако полученные судом по запросу материалы административного дела, не содержат ни вышеуказанных показаний свидетеля ФИО2, ни каких-либо иных доказательств, в том числе материалов фото или видео фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом инспектора ДПС о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № У от 24.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Z
Судья А.И. Заббаров