Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что 03.09.2017 заняла ФИО2 по расписке 10000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, что составило 580557 рублей. 15.09.2017 ФИО2 заняла у нее 1000000 рублей, 12.11.2017 – 1500000 рублей, 15.02.2018 – 500000 рублей, 18.02.2018 – 300000 рублей. Всего ответчик заняла у нее 3880557 рублей. Долг ФИО2 не возвратила, на ее предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга 3880557 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 27603 рубля.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ответчик не возвратила ей сумму займа.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд от ее имени, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание, что о том, что в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску ФИО1, о требованиях истца ответчику было доподлинно известно, копия иска с приложениями ею получена, представитель ФИО2 принимала участие в досудебной подготовке по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО3 10000 долларов США, сроком на 6 месяцев, под 5% в месяц.

15.09.2017 ответчик заключила с ФИО1 договор займа на сумму 1000000 рублей со сроком возврата 6 месяцев, под 5%.

12.11.2017 ФИО2 получила в долг от ФИО1 1500000 рублей, со сроком возврата по требованию, с процентами по договоренности.

15.02.2018 ответчик взяла у ФИО4 взаймы 500000 рублей, под 5% в месяц, со сроком возврата по требованию.

18.02.2018 ФИО2 взяла в долг у истца 300000 рублей, под 5%, обязалась возвратить деньги по требованию.

Заключение указанных выше пяти договоров займа удостоверено расписками ФИО2

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора денежные средства истцу не возвращены, хотя о требованиях ФИО1 возвратить деньги ответчику было известно. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашел подтверждение факт неисполнения ФИО2 обязательств по договорам займа от 03.09.2017, 15.09.2017, 12.11.2017, 15.02.2018, 18.02.2018, в связи с чем у ФИО1 имеются основания для взыскания долга по договорам займа в судебном порядке. Требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3880557 рублей (580557 рублей по расписке от 03.09.2017 + 1000000 по расписке от 15.09.2017 + 1500000 рублей по расписке от 12.11.2017 + 500000 рублей по расписке от 15.02.2018 + 300000 рублей по расписке от 18.02.2018).

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 27603 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 03.09.2017, 15.09.2017, 12.11.2017, 15.02.2018, 18.02.2018 в сумме 3880557 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 27603 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019.

Судья Е.А. Махонина