Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело № 2-1157/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000056-92

Мотивированное
решение составлено 25 мая 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Габове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, предъявила к Администрации города Екатеринбурга иск о признании права собственности на имущество - <данные изъяты> жилого помещения – бревенчатого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: со службой, туалетом и ограждениями, расположенными на земельном участке (кадастровый №).

В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она (истица) является владельцем недвижимого имущества - жилого бревенчатого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: со службой, туалетом и ограждениями, расположенными на земельном участке (кадастровый номер №) по <адрес>. При этом на основании свидетельства о праве на наследство в данном имуществе ей принадлежит <данные изъяты>

Ранее жилой дом принадлежал ее (ФИО1) отцу – ФИО5 Он завещания не составил. Его наследниками первой очереди по закону являются она (истица) и ФИО6, который наследство не принял ни формальным способом, ни фактически. ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после смерти ФИО5 его наследником первой очереди по закону ФИО6 наследство, в состав которого вошло имущество – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> в <адрес>, не принято, это имущество является выморочным. Собственником данного имущества является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Она (истица) пользуется всем домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, несет бремя его содержания. Она проживает в данном доме, с нею заключены договоры на пользование электроэнергией, она пользуется земельным участком по назначению. Она неоднократно ремонтировала дом. Иные лица о своих правах на дом в течение всего этого срока не заявляли.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 иск поддержал.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие своего представителя, мнения по иску не выразили.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, В.Е.МБ. и ФИО3, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований Управление Росреестра по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, мнения по иску не выразило.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

По сведениям Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ первоначально проведена регистрация жилого дома по адресу: г.<адрес><адрес><адрес>, за ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Свердловской ГНК. Этот дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ 6-ой Свердловской ГНК. В дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на <данные изъяты> на дом за ФИО1 Более поздние регистрации дома не производились.

Как следует из наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. <адрес><адрес> к нотариусу города Екатеринбурга ФИО10 обратилась ФИО1 В качестве наследников она указала себя и своих братьев ФИО11 и ФИО12, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. <адрес><адрес>. Нотариус обращалась к ФИО12 и ФИО11 с сообщением об открытии наследства и предложением обратиться в нотариальную контору. От ФИО11 поступил ДД.ММ.ГГГГ отказ от принятия наследства. От ФИО6 никаких заявлений не поступило. Нотариусом выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками первой очереди по закону дочерями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и сыном В.А.МА. наследственное дело не открывалось, в судебном порядке факт принятия наследства не устанавливался. ФИО13 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости права на объект недвижимости - жилой <адрес>, площадью <данные изъяты>., <адрес> в <адрес> не зарегистрированы.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суд находит, что имеются предусмотренные ст. 234 Гражданского Кодекса РФ основания для удовлетворения иска ФИО1 Владение спорным имуществом – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом было непрерывным с ДД.ММ.ГГГГ, из владения истицы это имущество не выбывало, она владела и владеет данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Вместе с тем, на момент обращения истицы с таким требованием 15-летний срок приобретательной давности, установленный ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, истек.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить:

признать право собственности ФИО1 на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - бревенчатый жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты><адрес> в <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья