Определение № 9-100/2017 9-100/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 9-100/2017

№9-100/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Нерюнгри 16 мая 2017 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> на неправомерные действия Управления Пенсионного Фонда <адрес>, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> на неправомерные действия Управления Пенсионного Фонда <адрес>, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что ответчиком неправильно исчисляется её пенсия. При расчете размера пенсии УПФ применяет районный коэффициент в размере 1,4 вместо 1,7, несмотря на то, что по решению суда установлен районный коэффициент 1,7. Неверно пересчитан её трудовой стаж в ДД.ММ.ГГГГ. В общий трудовой стаж не включены военные годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неверно произведен расчет базовой и страховой частей пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что привело к занижению размера назначенной и в последующем выплаченной базовой и страховой частей ее пенсии. Полагает, что индексация должна производиться уже с установлением ей минимального размера пенсии. Поэтому просит суд обязать УПФ РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение её прав, выразившееся в уменьшении районного коэффициента 1,7 на 1,4 и трудового стажа с 50 лет на 33 г.; произвести перерасчет и выплату с 1996 года базовой части ее трудовой пенсии; взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные суммы выплат страховых и базовых частей пенсии. Кроме этого, истец указывает, что она является неработающим пенсионером, проживающим в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она выезжала к месту отдыха и обратно. При обращении к ГУ УПФ <адрес> с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ей были частично возмещены расходы в сумме <данные изъяты> В возмещении расходов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - УПФР в <адрес> на неправомерные действия Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, которым на ответчика была возложена обязанность при исчислении пенсии применять отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации не ниже размера 1,7; а также при определении базовой части трудовой пенсии указанных лиц применять районный коэффициент 1,7, установленный в <адрес>; сделать перерасчет недовыплаченных сумм пенсий: для работавших на ДД.ММ.ГГГГ - пенсию пересчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, для не работавших на ДД.ММ.ГГГГ - пенсию пересчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет базовой части пенсии производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда было обжаловано, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, заявленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования к ГУ - УПФР в <адрес>, были уже предметом рассмотрения по другому гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - УПФР в <адрес> на действия Управления Пенсионного фонда <адрес>

То есть, в Нерюнгринском городском суде имеется уже вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.5 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 надлежит возвратить исковое заявление, в виду того, что в производстве суда имеется тождественное исковое заявление, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

Кроме этого, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГУ-УПФ в <адрес> о взыскании недоплаченных сумм по проезду за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по требованиям ФИО1 не превышает указанной в законе суммы, составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1 в связи с неподсудностью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда <адрес> на неправомерные действия Управления Пенсионного Фонда <адрес>, возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, разъяснить, что она вправе обратиться с исковым заявлением в части возмещения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно к мировому судье.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Боргеева