Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Дело № 2-1918/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла 01.01.2016, по процентам – 01.01.2014 и по состоянию на 26.09.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 86 362,25 руб., из них: просроченная ссуда – 81 738,62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 623,63 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 86 362,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 839,43 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступали. Корреспонденция, направленная ответчикам по адресу их регистрации возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены по причине истечения срока хранения извещения в почтовом отделении связи ФГУП «Почта России», ранее по извещению ответчик также на почту не явилась, судебную корреспонденцию не получала.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1, 233 ГК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31.10.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны (кредитор) и ФИО1 с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор № ..., на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором между сторонами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой о предоставлении кредита, согласно которым ФИО1 ознакомлена в полном объеме с Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п. 4.1. Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

В силу п. 6.1 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий заемщик уплачивает Банку при нарушении срока возврата кредита или его части неустойку в размере 120 % годовых за каждый день просрочки.

Истцом свои обязательства выполнены, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ***

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита по договору № ... от 31.10.2013 было нарушено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность кредиту по основному долгу по договору № ... от 31.10.2013 по состоянию на 10.07.2017 составила сумму в размере 86 362,25 руб., из них: просроченная ссуда – 81 738,62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 623,63 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № ... от 31.10.2013 начислены штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4 623,63 руб.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме 4 623,63 руб. последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед кредитором по договору не погашена, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленной ответчику по адресу, указанному заемщиком в заявлении-оферте, расчетами задолженности, и не опровергнуто в суде.

Также из материалов дела следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» при создании первого путем реорганизации в форме преобразования, по всем правам и обязанностям, включая оспариваемые обязательства, что подтверждается решением единственного акционера Общества от 08.10.2014 № ....

Впоследствии, в связи с тем, что 1 сентября 2014 года вступили в силу изменения, внесенные в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, истцом 05.12.2014 изменено наименование типа акционерного общества на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией. Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор № ... от 31.10.2013, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

Проверив правильность представленных истцом расчетов суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций, суд находит их верными. Данные расчеты ответчиком не оспорены, своего расчета последним не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и считает иск о взыскании задолженности по договору № ... от 31.10.2013 с ответчика ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 839,43 руб., несение которых истцом подтверждено платежными поручениями № ... от *** и № ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № ... от 31.10.2013 в размере 86 362,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2839,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Ачкасова