Решение № 2-3644/2018 2-3644/2018~М-3170/2018 М-3170/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3644/2018

Дело № 2-3644/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317 300 руб. 79 коп., из которых: 299 371 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности; 16 734 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам; 187 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 006 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу, а также обращении взыскания на заложенное имущество – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 184 748 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 418 038 руб.85 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог, приобретаемый автомобиль марки №. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, обязательства по уплате процентов и возврату кредита, установленные договором надлежащим образом не осуществлял начиная с ноября 2017 года. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно в установленный срок не исполнил. По состоянию на 21.06.2018г. общая сумма задолженности составляет: 317 300 руб. 79 коп., из которых: 299 371 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности; 16 734 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам; 187 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 006 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу. При предъявлении иска размер пени снижен банком до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Согласно отчету об оценке №.2018 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 17.05.2018г. составляет 184 748 руб. Банк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, платежей в счет погашение задолженности не поступало, не возражают против вынесения по делу заочного решения /л.д. 50/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 43 - извещение суда, л.д. 47 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по <Адрес>, л.д. 48 – конверт).

По правилам ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес>, суд направлял судебные извещения о месте и времени судебного заседания в указанный адрес. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, ответчик не сообщил.

Таким образом, следует считать, что судом обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства исполнена надлежащим образом в точном соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции из суда, нельзя расценивать как факт ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № /л.д.9-12/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 418 038 руб. 85 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита автотранспортное средство – <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.7 вышеуказанного кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.5, п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении Заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности /л.д.16-18/, и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету клиента, ответчиком не оспорены, объективных доказательств иного им также суду не представлено. В связи со систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.19-20). В указанный срок задолженность погашена не была.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска, Банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на 21.06.2018г. в размере 317 300 руб. 79 коп., из которых: 299 371 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности; 16 734 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам; 187 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 006 руб. 21 коп. – пени по просроченному долгу.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> по состоянию на 17.08.2018г. собственником автомобиля - № является ФИО1 /л.д.44/.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от 18.10.2016г. имущество, поскольку допущенные должником нарушения обязательств, обеспеченных залогом, соразмерны стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), суд считает возможным взять за основу представленный истцом отчет об оценке <данные изъяты> №.2018 от 21.05.2018г. /л.д.21-39/, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества: автомобиля марки № составляет 184 748 руб., и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 184 748 руб.

Кроме того, в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 373 руб. 01 коп. /л.д.7/, исходя из расчета (317300,79-200000) х 1 % + 5 200 + 6 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317 300 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 373 рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 184 748 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна, судья