Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-2513/2023;)~М-2045/2023 2-2513/2023 М-2045/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 24 Января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга (за счет наследственного имущества ФИО7)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, первоначально, к наследственному имуществу ФИО15. о взыскании суммы предварительной оплаты за газовое оборудование в размере 43 000 рублей (за счет наследственного имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ), о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 18.05.2023 она передала индивидуальному предпринимателю ФИО7 43 000 рублей, в качестве предварительной оплаты на покупку газового оборудования. Перечень газового оборудования и его стоимость, указаны в товарном чеке № от 18.05.2023. Факт получения ИП ФИО11 Р.И. денежных средств подтверждается его подписью на товарном чеке № от 18.05.2023. Газовое оборудование ей не поставлено.

Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Р.И. умер, в связи с чем, считает, что вышеуказанная сумма долга должна быть взыскана с наследников ФИО11 Р.И., за счет наследственного имущества ФИО16

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.11.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве ответчика, с согласия истца, привлечена ФИО3 (наследник, принявший наследство), в качестве третьего лица – ФИО12 (сын наследодателя).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.11.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО13 (дочь наследодателя), ФИО6 (мать).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что через кассу ИП ФИО11 Р.И. указанная истцом сумма 43 000 рублей, не прошла, при этом, не оспаривала изложенных в исковом заявлении обстоятельств передачи истцом, ФИО11 Р.И. денежных средств за газовое оборудование, которое истцу поставлено на было, подпись ФИО11 Р.И. в товарном чеке с записью о получении денежных средств в размере 43 000 рублей, не оспаривала, и, кроме того, согласна была заключить мировое соглашение, с выплатой истцу суммы долга в размере 43 000 рублей, в определенный срок, однако, в дальнейшем, от заключения мирового соглашения отказалась, ссылаясь на неуверенность, что стоимости наследственного имущества окажется достаточным для погашения указанного долга ФИО11 Р.И., ФИО1

Третьи лица: – ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 между ФИО1 и ИП ФИО11 Р.И. был заключен договор купли – продажи оборудования, с предварительной оплатой его стоимости, во исполнение которого ФИО1 передала ФИО11 Р.И. денежные средства в размере 43 000 рублей, а ИП ФИО11 Р.И. обязался приобрести оборудование, перечисленное в выданном ФИО1 товарном чеке и передать его покупателю.

Согласно имеющемуся в материалах дела товарному чеку № от 18.05.2023 ИП ФИО7, магазин «КотелОк» (<...>), ФИО1, передала ФИО11 Р.И. 43 000 рублей на приобретение газового оборудования, перечисленного в графе «товар», представленного истцом товарного чека: муфта ПП 25х3/4 НР; муфта ПП 25х1/2 НР; угольник ПП 25/90; угольник ПП 25/45; труба ПП стекловол 25х3,5; котел газ. Oasis Eco BE -24 2-конт; дымоход коак.антил 60/100 нерж. =750; кран сгон СТМ ?; кран сгон СТМ ?; кран шар. СТМ ? НВ бабочка; фильтр косой ?; муфта ?; муфта ?. Итого: 42 989,00 рублей. В графе кассир: подпись ФИО11 Р.И. Имеется собственноручная запись: 43 000 рублей получил, 18.05.2023, подпись, расшифровка подписи: ФИО11 Р.И. Суду представлен оригинал данного документа.

Из квитанции ИП ФИО7 к приходному кассовому ордеру № следует, что по данной квитанции ИП ФИО11 Р.И., 18.05.2023, принял от физического лица через ФИО11 Р.И. сумму 42 989,00 рублей. Суду представлен оригинал данного документа, удостоверенный печатью индивидуальный предприниматель ФИО7, магазин «КотелОк», и подписью ФИО11 Р.И.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что газовое оборудование, перечисленное в товарном чеке, и оплаченное с ее стороны, ИП ФИО11 Р.И. ей поставлено не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представляла.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС г. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, к нотариусу нотариального округа город <адрес> ФИО10 О.П., обратилась супруга наследодателя – ФИО3 (заявление зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ), указав, что принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону.

В заявлении о принятии наследства, ФИО3 указала, что наследниками по закону после смерти ФИО8, также являются: дочь –ФИО5; сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – ФИО6.

Из заявления ФИО5, и ФИО9, нотариусу нотариального округа город ФИО10 <адрес> ФИО10 О.П. (дата регистрации заявления: ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО5 и ФИО6 отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – в пользу жены наследодателя, ФИО3.

В материалах наследственного дела имеется справка нотариуса ФИО10 О.П., выданной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что по материалам наследственного дела после смерти ФИО7, имеется следующее наследственное ФИО11: <данные изъяты>

В материалах наследственного дела имеется претензия ФИО1, направленная нотариусу нотариального округа ФИО10 О.П., из которой следует, что ФИО2 предъявляет требования к наследственному ФИО11 Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и заявляет о долге ФИО11 Р.И., которому она оплатила стоимость газового оборудования, не переданное ей. В подтверждение представлены: товарный чек № от 18.05.2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2023. Сумма долга (стоимость оплаченного и не переданного газового оборудования) составляет 43 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3, за счет наследственного ФИО11 Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга ФИО11 Р.И. в размере 43 000 рублей.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1, заявлены правомерно, в соответствии с требованиями закона.

Как указывалось выше, из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО11 Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником, принявшим наследство, что подтверждается материалами наследственного дела (в материалах данного гражданского дела), из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь супругой наследодателя ФИО11 Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о принятии наследства, к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 О.П., указав, что принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО7, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, и просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 (которая внесла предварительную оплату за газовое оборудование, передав денежные средства лично ФИО11 Р.И. (ИП «ФИО11 Р.И.), выдавшего ФИО1 товарный и кассовый чеки, позволяющие определить как стороны договора, так и наименование и стоимость товара, получение ФИО11 Р.И. денежных средств, что подтверждается платежным документом), не повлекла прекращение обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО3, принявшая наследство, после смерти ФИО11 Р.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 (в отношении которого ФИО3 заявила о принятии наследства, и сведения о стоимости которого имеются в материалах наследственного дела), составляет 1 484 926,10 рублей: <данные изъяты>

С учетом представленных ФИО3 в судебном заседании сведений о долгах наследодателя, за вычетом суммы долга из вышеуказанной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, оставшейся стоимости наследственного имущества достаточно для погашения суммы долга наследодателя (43 000 рублей), истцу: 1 484 926,10 рублей – 53 390,94 рубля (сумма долга по кредитному договору от 20.02.2018 с ПАО Сбербанк России) – 855 908,18 рублей (сумма долга по данным службы судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительным производствам, должником по которым является наследодатель) = 575 626,98 рублей.

При этом, суд обращает внимание на то, что как следует из материалов наследственного дела, у наследодателя, на день смерти, имелось и иное имущество, за счет стоимости которого в дальнейшем, могут быть погашены остальные долги наследодателя: доли в уставном капитале ООО «Промгазсистемы» - 100%; доли в уставном капитале ООО «Золотой Альянс»- 100%, отчеты о рыночной стоимости которых нотариусу не представлены, и в материалах наследственного дела отсутствуют. При рассмотрении данного гражданского дела, ФИО3 также не представлены сведения о стоимости указанного имущества (доли в Уставном капитале – 100%, принадлежащие наследодателю на день смерти).

При рассмотрении данного гражданского дела и разрешении требований ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 43 000 рублей, сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества, объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в материалах дела доказательств, с ответчика ФИО3 (как с наследника, принявшего наследство, и отвечающего по долгам наследодателя) в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию сумма долга в размере 43 000 рублей (внесенная ИП ФИО11 Р.И. и переданная ФИО7, в качестве предварительной оплаты за газовое оборудование, которое истцу не передано: товарный чек № от 18.05.2023 ИП ФИО7, магазин «КотелОк», квитанция ИП ФИО7 к приходному кассовому ордеру №), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких- либо объективных доводов не привел, и доказательств своим возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с с.ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга (за счет наследственного имущества ФИО7), удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга в размере 43 000 рублей (внесенная ИП ФИО11 Р.И. и переданная ФИО7, в качестве предварительной оплаты за газовое оборудование (товарный чек № от 18.05.2023 ИП ФИО7, магазин «КотелОк», квитанция ИП ФИО7 к приходному кассовому ордеру №), не переданное ФИО1), в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 490 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.