Решение № 7-162/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-162/2026

Дело № 7-162/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., изучив материалы дела, жалобу законного представителя Акционерного общества «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» директора ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор [номер] от 16 апреля 2025 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении АО «Борское ПАП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России г. Бор от 16 апреля 2025 года [номер] Акционерное общество «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - АО «Борское ПАП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи от 11 ноября 2025 года постановление должностного лица от 16 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба АО «Борское ПАП» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, законный представитель АО «Борское ПАП» директор ФИО1 просит постановление должностного лица от 16 апреля 2025 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав законного представителя АО «Борское ПАП» директора ФИО1, защитника Медведеву Е.Б., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Бор ФИО5, подтвердившего сведения в составленных им документах, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно пункту 5 названного Порядка в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России № 36; 2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа; 3) настройка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства и правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства утверждены Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Пунктом 12 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водителям запрещается: 1) эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом; 2) использование тахографа без карты водителя; 3) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился; 4) использование тахографа с блоком СКЗИ тахографа, у которого закончился срок эксплуатации; 5) использование тахографа, сведения о модели которого не учтены в перечне сведений о моделях тахографов; 6) блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой тахографом информации; 7) уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя; 8) использование тахографа, сведения о результатах проверки которого, подтверждающие его пригодность для применения, не содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) не имеющего нанесенного в соответствии с описанием типа средства измерения для данного тахографа знака утверждения типа средства измерения и знака проверки и (или) оформленного свидетельства о проверке тахографа, и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком проверки, с не истекшим сроком действия.

Как следует из материалов дела, АО «Борское ПАП» является владельцем транспортного средства марки «[номер]», с государственным регистрационным знаком [номер], и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Основанием для привлечения АО «Борское ПАП» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, являлись изложенные в постановлении должностного лица от 16 апреля 2025 года выводы о том, что 26 февраля 2025 года в 06 часов 37 минут по адресу: [адрес], АО «Борское ПАП» осуществило выпуск в рейс транспортное средство марки «ПАЗ 4234-04», с государственным регистрационным знаком [номер], для перевозки пассажиров по маршруту [номер] с неисправным тахографом, и имеет средство контроля, эксплуатируется с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографом, некорректно фиксирует пройденное расстояние и время управления в нарушение Приказа Минтранса РФ №440 от 28 октября 2020 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 11 ноября 2025 года судья городского суда согласился с выводами должностного лица ОГИБДД о наличии в действиях АО «Борское ПАП» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Борское ПАП» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2025 года; рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор

ФИО5, протоколом опроса водителя ФИО6 от 26 февраля 2025 года, копией путевого листа, копией свидетельства о регистрации права, копией диагностической карты, объяснениями свидетеля ФИО5, полученными в суде первой инстанции и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, достоверность его показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции принципа равенства перед законом, в связи с непринятием в качестве доказательства экспертное заключение ООО «К-Сервис» № 016 от 28 февраля 2025 года, подлежит отклонению.

Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство, допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта, полученное с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового.

Представленное АО «Борское ПАП» в суд первой инстанции экспертное заключение ООО «К-Сервис» № 016 от 28 февраля 2025 года о техническом исследовании характера неисправности тахографа, не содержит сведений о том, что специалист (как указано в экспертном заключение) предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ и им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене состоявшегося судебного постановления, ввиду отсутствия в действиях АО «Борское ПАП» состава вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, в связи, с чем признаются судьёй, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено АО «Борское ПАП» в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, а также постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор [номер] от 16 апреля 2025 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева