Решение № 2-3514/2017 2-3514/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3514/2017

Дело № 2-3514/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 147 045,10 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2., управляя автомобилем «ВАЗ 11730», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. После обращения в ПАО «СК Южурал-АСКО», где на момент произошедшего события был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 73 522,55 рублей, так как согласно документов ГИДД в действиях обоих участников имелось нарушение ПДД РФ. Согласно экспертного заключения № №, составленного ООО «Экипаж» рыночная стоимость автомобиля истца составила 309 380 рублей, стоимость годных остатков составила 62 334,90 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещена, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО» в судебном заседании участия не принял, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска по причине своевременного и в полном объеме исполнения страховщиком своих обязательств, просил суд в случае признания исковых требований ФИО1 обоснованными, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, размер расходов на оплату услуг представителя определить с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ года на 22 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2., управляя автомобилем «ВАЗ 11730», государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 час. 30 мин. он выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Около 08 час. 45 мин., двигаясь по направлению в г Челябинск в районе между <адрес> и <адрес> со встречной полосы для движения из колонны, состоявшей из пяти автомобилей, на его полосу для движения выехал автомобиль ФИО4. ФИО1 пытался избежать столкновения, снижал скорость, но столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля ФИО5 КИ К.И. ему пояснил, что ехал с ночной смены к своим родственника, уснул за рулем.

Как следует из объяснений свидетеля ТСА он работал ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Челябинск-Новосибирск в составе экипажа №, совместно с лейтенантом полиции БНГ нес службу согласно расстановке. Около девяти часов утра произошло ДТП: водитель ФИО4 выехал на встречную полосу для движения и совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия. Инспекторы незамедлительно подъехали к участникам дорожного движения, начали оказывать медицинскую помощь. ФИО6 пояснил, что ехал с работы и уснул за рулем, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение.

Как следует из объяснений свидетеля БНГ ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на автодороге Челябинск-Новосибирск двигались по маршруту на патрульном автомобиле совместно с ИДПС лейтенантом полиции ТСА Около 9 часов утра на 22 км. автодороги Челябинск-Новосибирск он увидел, как автомобиль ФИО4, двигающийся во встречном направлении со стороны г.Челябинска совершил маневр, выехал на полосу встречного движения, а впереди идущий автомобиль Дэу Нексия, двигающийся в направлении г.Челябинска пытался избежать столкновения, но в связи с тем, что автомобиль ФИО4 совершил маневр вправо, столкновения избежать не удалось.

Таким образом, водитель ФИО2 п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следовательно, действия водителя ФИО2 привели к дорожно-транспортному происшествию, его вина устанавливается в размере 100 %.

Таким образом, со страховой компании АО СК «Южурал-АСКО» подлежит ко взысканию страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты в размере 73 522,55 рублей ((209 380 -62 334,90) – 73 522,55).

Решая вопрос о взыскании штрафа, морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как вина участников ДТП была установлена в судебном заседании, а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 50 %, следовательно у страховой компании до подачи данного иска не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составит 2 405,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 73 522,55 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 405,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович