Постановление № 01-1067/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 01-1067/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, потерпевшей фио, фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, работающего в ООО «Новые Технологии» в должности менеджера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 августа 2025 года, в неустановленное точно время, но не позднее 18 часов 30 минут, находился на улице около д. 14 по адрес адрес, где увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», зеленого цвета, имеющий IME11: 869146063972500, IME12: 869146063972518, в этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, затем он подошел к конструкции синего цвета, расположенной на детской площадке.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественноопасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения имуществом и незаконного обогащения из корыстных побуждений 27 августа 2025 года, в период времени с 18 часов 3() минут по 18 часов 45 минут, ФИО1 находясь возле конструкции синего цвета по адресу: адрес, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая фио не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», зеленого цвета, имеющий МЕН: 869146063972500, IME12: 869146063972518 стоимостью сумма, который был в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий потерпевшей фио

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность использовать похищенное имущество по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть обвиняется в совершении преступления.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 августа 2025 года, в неустановленное точно время, но не позднее 18 часов 30 минут, находился на улице около конструкции синего цвета, расположенной на детской площадке д. 14 адрес адрес, где Увидел трюковой самокат марки «Tech Теат VOODOO», черного цвета, с грипсами зеленого цвета, в этот момент у фио возник преступный Умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественноопасных последствий в виде материального ущерба, в целях завладения Имуществом и незаконного обогащения из корыстных побуждений 27 августа 2025 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут, ФИО1 возле конструкции синего цвета по адресу: адрес, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая фиов. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитил трюковой самокат марки «Tech Теат VOODOO», черного цвета, стоимостью сумма, с грипсами зеленого цвета, материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевшей фио завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность использовать похищенное имущество по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что она примирилась с подсудимым ФИО1, который полностью возместил причиненный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что она примирилась с подсудимым ФИО1, который полностью возместил причиненный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что ходатайство обосновано и уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 76 Уголовного кодекса РФ подлежат прекращению уголовные дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред потерпевшим, положительно характеризуется и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением потерпевшим с подсудимым на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Гордеева