Определение № 2-6/2017 2-6/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-6/2017

Дело № 2-6/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года <...>

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузьминой В.Ф., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

09 января 2017 года в Спировский районный суд Тверской области поступило исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору №........ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №........ рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

На основании определения суда от 13 января 2017 года указанное исковое заявление принято к производству судьей Астаховым В.А., по нему возбуждено гражданское дело с присвоением номера 2-6/2017, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 21 февраля 2017 года, по результатам которого производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО2 до истечения срока для принятия наследства, то есть до 14 июня 2017 года.

Определением суда от 13 января 2017 года в целях обеспечения иска на транспортное средство - автомобиль №........ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №........, наложен арест.

На основании определения суда от 15 июня 2017 года иск принят к производству судьи Кузьминой В.Ф., производство по делу возобновлено.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из записи акта о смерти № 213 от 16 декабря 2016 года, усматривается, что гражданин умер 13 декабря 2016 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации <адрес> №........ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии №........ (л.д.104).

По сообщению нотариуса Нотариальной палаты Тверской области Спировского нотариального округа ФИО4 наследственное дело в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.126).

Как усматривается из материалов дела, обращение истца в суд с настоящим иском имело место через отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Спировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск (л.д.64).

В таком случае производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 134, абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10711 рублей 58 копеек (платежное поручение № 78163691 от 18.11.2016 года на сумму 4711 рублей 58 копеек рублей и платежное поручение № 78166613 от 18.11.2016 года на сумму 6000 рублей).

На основании ст. 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право, предусмотренное пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Меру обеспечения иска, принятую определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, снять арест с автомобиля №........ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №........; модель, номер двигателя №........, номер кузова №........, паспорт транспортного средства - серия <адрес> от 20.112012 года, государственный регистрационный знак №........

Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме №........ рублей 58 копеек.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Председательствующий судья В.Ф.Кузьмина