Решение № 2А-44/2024 2А-44/2024(2А-680/2023;)~М-663/2023 2А-680/2023 М-663/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-44/2024

Дело № 64RS0027-01-2023-000902-03 Производство № 2а-44/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника Петровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац ФИО14, Петровскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО13 о признании незаконным бездействия врио начальника районного отделения судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее – ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника Петровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Петровское РОСП) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия врио начальника районного отделения судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Петровском РОСП находится исполнительное производство № 10942/21/64025-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ООО «Аламо Коллект» получено постановление начальника Петровского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением на имя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 10.08.2023 года № 64918/23/68043. Указанным постановлением на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО1 возложена обязанность по жалобе от 22.03.2023 года принять новое решение, принять меры по недопущению впредь подобных нарушений. В постановлении заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения постановления, таким образом, по мнению, административного истца, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но новое решение по жалобе не принято. Непринятие нового решения по жалобе затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества. С учетом изложенного просит: признать незаконным бездействие врио начальника Петровского РОСП ФИО1 выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от 10.08.2023 года № 64918/23/68043; признать незаконным бездействие врио начальника Петровского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 29.12.2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Петровское РОСП.

Административный истец – ООО «Аламо Коллект» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился, в просительной части административного искового заявления директор ООО «Аламо Коллект» ФИО4 просил рассмотреть дело без участия ООО «Аламо Коллект».

Врио начальника Петровского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила. В возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики – Петровское РОСП, ГУ ФССП по Саратовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представители административных ответчиков не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2); копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области – заместителем главного судебного пристава Саратовской области от 10.08.2023 года № 64918/23/68043АС жалоба ФИО5 представителя ООО «Аламо Коллект» признана обоснованной в части нарушения ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ; постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 21.04.2023 года отменено; на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО1 возложена обязанность по жалобе от 22.03.2023 года принять новое решение в соответствии с гл. 18 Федерального закона № 229-ФЗ, принять меры по недопущению впредь подобных нарушений; о принятом решении уведомить заявителя.

Руководитель Петровского РОСП - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Петровского РОСП ФИО1 15.08.2023 года рассмотрела жалобу ООО «Аламо Коллект» и вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия данного постановления 15.08.2023 года направлена на почтовый адрес ООО «Аламо Коллект», что подтверждается копией почтового реестра от 15.08.2023 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что копия данного постановления 28.12.2023 года повторно направлена на почтовый адрес заявителя и согласно данным сайта "Почта России" соответствующее почтовое отправление с ШПИ 41254090089965 вручено адресату 04.01.2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, должностным лицом не допущено. Жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена в установленный законом срок. Само постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.08.2023 года административным истцом не оспаривается. Нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не установлено.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ООО «Аламо Коллект» судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по названным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника Петровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Шаптефрац ФИО15, Петровскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО16, о признании незаконным бездействия врио начальника районного отделения судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат