Решение № 2-2596/2017 2-50/2018 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Дело № 2-50/2018 (2-2596/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 декабря 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением суда от 23.01.2017 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и дополнительных соглашений к нему, а также расходы по госпошлине. Между тем, в соответствии с п. 1.4. договора за пользование денежными средствами на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых с суммы займа, исходя из фактического времени пользования денежными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 04.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты суммы процентов в течение 5 дней с момента получения претензии, однако претензия оставлена без ответа. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа № от 27.06.2012 и дополнительных соглашений к нему в размере 1277614 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223177 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15704 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, просит суд отменить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223177 руб. 55 коп., уменьшить сумму процентов по договору с 1277614 руб. 90 коп. до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2012 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 2236983 руб., а ФИО3 обязался возвратить заимодавцу денежные средства с процентами за пользование займом.

Как следует из дополнительных соглашений от 07.09.2012, 10.10.2012, 16.10.2012, 07.12.2012, 17.12.2012, к договору займа № от 27.06.2012 ФИО1 на условиях договора займа № от 27.06.2012 передал заемщику ФИО3 денежные средства в общей сумме 240000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства (с процентами за пользование займом) в срок, обусловленный указанным договором займа.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.01.2017 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 27.06.2012 и дополнительных соглашений к нему от 27.06.2012, 07.09.2012, 10.10.2012, 16.10.2012, 07.12.2012, 17.12.2012 в общей сумме 2227578 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19338 руб.

Денежные средства по решению суда от 23.01.2017 ФИО3 до настоящего времени полностью не уплачены, ФИО3 в счет погашения задолженности перечисляет ежемесячно на счет истца ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб.

04.07.2017 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием уплатить задолженность по состоянию на 27.06.2017 в размере 1466699 руб. 10 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ФИО3 не получена, заказные письма возвращены отправителю.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов по договору займа № от 27.06.2012 и дополнительных соглашений к нему от 27.06.2012, 07.09.2012, 10.10.2012, 16.10.2012, 07.12.2012, 17.12.2012 на 23.01.2017 за период с 28.08.2012 по 23.01.2017 составляет 1277614 руб. 90 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 29.08.2017 по состоянию на 29.08.2017 составляет 223177 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа и дополнительных соглашений к нему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по выплате истцу процентов по договору займа не исполняет, суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № от 27.06.2012 и дополнительных соглашений к нему за период с 28.08.2012 по 23.01.2017 в размере 1277614 руб. 90 коп.

Доводы ФИО3 в той части, что сумма процентов по договору носит компенсационный характер и является неустойкой, не могут быть приняты во внимание поскольку противоречат условиям договора, согласно которому размер процентов (12% годовых) предусмотрен договором от 27.06.2012, данный договор ответчик подписал, был с ним согласен, не оспоривал его, и на сегодняшний день договор является действующим.

При этом суд не может снизить размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не являющихся неустойкой.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика, что сумма процентов по договору подлежит снижению до разумных пределов, т.к. размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент заключения договора составлял 13,5% годовых, позволяющий сделать вывод о том, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами, установленный договором займа № от 27.06.2012 не является завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ (в ред. на день заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. на день заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, суд также считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 29.08.2017 в размере 223177 руб. 55 коп. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не находит поскольку согласно действующему законодательству, регулирующему сложившиеся между сторонами правоотношения, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа № от 27.06.2012 и дополнительных соглашений к нему от 27.06.2012, 07.09.2012, 10.10.2012, 16.10.2012, 07.12.2012, 17.12.2012 за период с 28.08.2012 по 23.01.2017 по состоянию на 23.01.2017 в размере 1277614 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 29.08.2017 по состоянию на 29.08.2017 в размере 223177 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15704 руб., а всего взыскать 1516496 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 29.12.2017