Решение № 2А-3992/2025 2А-3992/2025~М-2351/2025 М-2351/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3992/2025

Дело № 2а-3992/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-004040-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 11 ноября 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО3 пени в размере 7699,73 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1069-О, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся владельцем транспортных средств и плательщиком транспортного налога.

В связи с отсутствием уплаты налогов, в срок установленный законодательством, налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 НК РФ было выставлено требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с неисполнением требований налогоплательщиком, на основании ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области обращалась в судебный участок (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода. Судебный приказ был вынесен (ДД.ММ.ГГГГ.). Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) данный судебный приказ был отменён.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.), определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление оставлено без движения, (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращено. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление оставлено без движения, (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращено. Повторно (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление оставлено без движения, (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращено. С настоящим административным иском административный истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Частью 1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 20-П, определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку транспортный налог не оплачен в полном объеме, истцом рассчитаны пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на недоимку по транспортному налогу за 2016 (обеспечено судебным приказом (№)а-2085/19),2019 (обеспечено судебным приказом (№)а-867/22),2020 (обеспечено судебным приказом (№)а-867/22),2021 год (обеспечено судебным приказом (№)а-2220/23).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа (№)а-2085/19 от (ДД.ММ.ГГГГ.), решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№)а-1265/2020 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2016 год отказано.

После отмены судебного приказа (№)а-867/22 от (ДД.ММ.ГГГГ.), решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода (№)а-739/2023 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2019, 2020 год отказано.

Задолженность по транспортному налогу за 2021 год обеспечена судебным приказом (№)а-2220/23, на основании которого возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность погашена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, пени подлежат начислению только на задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 9 163 рублей.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер пени составит 888,51 рублей.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС (№) по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН (№)) в пользу Межрайонной ИФНС (№) по Нижегородской области (ИНН (№)) пени в размере 888,51 рублей.

В удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной ИФНС (№) по Нижегородской области о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-3992/2025