Апелляционное определение № 33-15163/2026 33-20098/2025 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Литвиненко Т.А. Дело № 33-15163/2026 (33-20098/2025)

№ 2-593/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Санниковой С.А.,

судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи: Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Ковалевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об обязании учета третьего ребенка, включении в страховой стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от .......... по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю) об обязании учета третьего ребенка, включении в страховой стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости, в котором просит разъяснить порядок исполнения указанного апелляционного определения в части указания даты возникновения у нее права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ...........

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, возражении ответчика на заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2025 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2025 года отменено, принято новое решение, в соответствии с которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, .......... года рождения, к ОСФР по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Краснодарскому краю учесть наличие у ФИО1 третьего ребенка - ФИО2, .......... года рождения.

Обязать ОСФР по Краснодарскому краю включить в страховой стаж ФИО1 период работы с .......... по .......... в колхозе «Червоный партизан» Михайловского района и период работы с .......... по .......... в ООО «Кубанский изумруд».

Обязать ОСФР по Краснодарскому краю назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.».

Согласно статье 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В заявлении о разъяснении определения ФИО1 просит разъяснить, что право на назначение досрочной пенсии по старости возникло у нее с .......... с учетом ч. 1 п. 1 пп. 1, 2 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разъяснение решения (определения) является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (определения). При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей определение суда апелляционной инстанции не содержит, при этом, в случае удовлетворения заявления ФИО1, содержание апелляционного определения будет изменено, что является нарушением норм процессуального права, в частности статьи 202 ГПК РФ.

Так, судебной коллегией отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении ей досрочной пенсии по старости с 01 апреля 2025 года, в связи с чем выйти за пределы принятого решения судебная коллегия не может.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности или нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2025 года по заявлению ФИО1

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1 к ОСФР по Краснодарскому краю об обязании учета третьего ребенка, включении в страховой стаж периодов работы и досрочном назначении пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Санникова С.А.

Судьи: Мануилова Е.С.

Пархоменко Г.В.