Постановление № 5-50/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 5-50/2019

Дело № 5-50/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в единоличном составе материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

11.07.2019 сотрудником ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> Б.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.07.2019 в 17 час. 25 мин. в <...> на территории Красногвардейской центральной районной больницы установлено, что гр-н Украины ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в содеянном, раскаялся и пояснил, что он является гражданином Украины, но с 2008 года проживает в Адыгее. Последний раз он уезжал в Украину в 2012 году. Около 10 лет он проживает в гражданском браке с <данные изъяты> Н.А. У них двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В свидетельствах о рождении детей он не записан, т.к. в 2014 году он потерял свой паспорт. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Свидетель <данные изъяты> Н.А. пояснила, что она много лет знакома с матерью ФИО1, которая проживает в <адрес>. С 2008 года она проживает в гражданском браке с ФИО1, у них двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. В свидетельствах о рождении у детей ФИО1 отцом не указан, поскольку они проживают без регистрации брака. Последний раз ФИО1 ездил в Украину в 2012 году. Зарегистрировать брак они не могут, поскольку в 2014 году ФИО1 потерял свой паспорт.

Выслушав ФИО1, свидетеля, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы РФ.

В РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2019 в 17 час. 25 мин. в помещении ГБУЗ РА «Красногвардейская центральная районная больница» по адресу: Республика Адыгея, <...>, при обследовании гражданина Украины ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями ФИО1: «Вину в употреблении марихуаны признаю» (л. д. №); рапортом (л. д. №); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л. д. №); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. №); сведениями СПО «Мигрант-1» (л. д. №); протоколом об административном задержании (л.д. №); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №); объяснениями ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, в которых он признал обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, факт употребления марихуаны и иными материалами дела, отвечающими требованиям допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и требованиями КоАП РФ действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 являются его раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ, не имеется.

ФИО1 к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится, что подтверждается справкой ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ полагаю необходимым отметить, что оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ подлежат распространению на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 к административной или уголовной ответственности на территории РФ не привлекался. Признал вину, раскаялся в содеянном, проживает в гражданском браке с 2008 года, имеет двух малолетних детей 2011 и 2012 годов рождения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, прихожу к выводу, что ФИО1 должен быть подвергнут административному аресту без административного выдворения за пределы РФ. В связи с этим полагаю необходимым не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, учитывая сложившуюся военно-политическую обстановку на территории Луганской области, а также продолжительный период нахождения ФИО1 на территории РФ и проживания в РФ его близких родственников.

Кроме этого, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 4.1, ч. 2 ст. 6.9. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде десяти суток административного ареста без административного выдворения за пределы РФ.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 11.07.2019 с 18.00 часов, то есть с момента задержания и доставления в отдел ОМВД России по Красногвардейскому району.

Исполнение постановления поручить начальнику ИВС ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», расположенном по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: