Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре: ФИО4

с участием: помощника Бикинского городского прокурора ФИО9,

истца ФИО2 ФИО12, представителя ответчика Майер ФИО20 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от 16.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Майеру ФИО11 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13 обратилась в суд с иском к Майеру ФИО21 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата>. в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут Майер ФИО22 в школе № <адрес> по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>А, у кабинета № избил её несовершеннолетнего сына ФИО7, 14 лет, причинив ему тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший потерю органа, а именно: травматический разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, забрюшинную гематому в правой повздошной области. По данному факту Бикинским городским судом <дата>. ответчик осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ. В результате полученных травм её сын находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Бикинской ЦРБ с <дата>. по <дата>., затем в педиатрическом отделении с <дата>. по <дата>., затем был направлен в КГБУЗ «<адрес>вую клиническую больницу» <адрес> для дальнейшего обследования и назначения лечения, где он пробыл с <дата> по <дата>. Ответчик никаких мер для заглаживания причиненного вреда и возмещения ущерба не принял. Она потратила на лекарства <данные изъяты>., расходы на диетическое питание в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в больницу <адрес> в сумме <данные изъяты>. В результате полученной травмы её сына она испытывает нравственные страдания, она потеряла покой, постоянно переживает за его здоровье, лишилась психологического равновесия, постоянно пьет успокаивающие капли, таблетки, мучается головными болями. <дата>. была проведена проверка показаний сына на месте произошедшего. Её сын демонстрировал при каких обстоятельствах и куда ответчик наносил ему удары. После увиденного, она приехала домой, ей стало плохо, в связи с этим ей пришлось вызвать бригаду скорой помощи. По рекомендации врача скорой помощи на следующий день она посетила врача терапевта. Терапевт выписал ей лечение на сумму – <данные изъяты>. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальные расходы в размере <данные изъяты>, из которых: расходы на диетическое питание <данные изъяты>, <данные изъяты> на проезд в больницу <адрес>, на лекарственные препараты <данные изъяты>, а также расходы на лечение у терапевта в сумме <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО2 ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что лекарственные средства она покупала своему сыну в связи с заболеваниями перенесенными после операции, так же она понесла расходы на диетическое питание, которого должным образом в больнице не было. Бандаж послеоперационный необходим был после операции. В хирургическом отделении сын лежал после операции. После чего его выписали, он заболел бронхитом, находился на стационарном лечении в педиатрическом отделении. Затем его направили из педиатрического отделения на лечение в детскую больницу в <адрес>. В больницу <адрес> она возила сына два раза на автомобиле, заключала договор транспортировки. Сын мог ходить, их перевели на домашнее обучение, но состояние организма после болезни было ослабленное, он более двух часов на ногах не мог находиться, кружилась голова. <дата>. проводился следственный эксперимент с её участием, и участием её сына, после этого она приехала домой, стало плохо. На нервной почве был стресс. На следующий день она ходила на прием к врачу, ей выписали лекарства. Если бы Майер ФИО23 не избил её ребенка, ничего бы не было, и её переживаний тоже.

Ответчик Майер ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело посредством видеоконференц-связи, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине отбывания наказания в ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по ЕАО.

Согласно справке Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, проведение видеоконференц-связи невозможно в связи с проведением ремонта в здании суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что возможно взыскать расходы связанные с приобретением бандажа послеоперационного, частично взыскать расходы, связанные с составлением искового заявления. Исковые требования о взыскании затрат на диететическое питание, лекарственные препараты, проезд в больницу в <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данные затраты не были связаны с полученной травмой. Что касается компенсации морального вреда, Майер ФИО25 обязан возмещать компенсацию морального вреда исключительно сыну ФИО2 ФИО15, потому что именно ФИО7 причинено повреждение здоровью. В судебном заседании истица не предоставила доказательств в подтверждение своих моральных и физических страданий, непосредственно связанных с той травмой, которая была причинена ее сыну. Кроме того, законом не предусматривается возможность взыскания морального вреда в пользу истца, ее здоровью никакого вреда причинено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что работает в «Бикинской ЦРБ» заведующим хирургическим отделением. ФИО7 проходил лечение в хирургическом отделении с <дата> по <дата>г., ему была произведена операция по удалению селезенки, в связи с полученной травмой. Когда он поступил, была выявлена травма - перелом 9 ребра и разрыв селезенки. Операция была произведена не сразу, так как она опасна для жизни больного. Больной был прооперирован и через некоторое время выписан из отделения. О том, что ФИО7 лежал в педиатрическом отделении с бронхитом он не знал, возможно больной где -то и простыл. <дата>. ФИО7 был выписан из хирургического отделения, в связи с тем, что дальнейшее нахождение в стационаре не требовалось, он направлен под наблюдение к хирургу. Бандаж рекомендуют больным после операции, они приобретают его самостоятельно. В отделении имеется для больных после операции, которым рекомендовано диетическое питание, отдельные столы. Причинно-следственной связи между полученной ФИО7 травмой и заболеванием «бронхит» не имеется. Простудное заболевание с травмой не связано.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 ФИО16 подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы гражданского, уголовного дела, медицинские документы ФИО7 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 гл. 2 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.д.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что приговором Бикинского городского суда <адрес> от <дата>. Майер ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. С ФИО8, до достижения Майер ФИО27 совершеннолетия, в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. По достижению Майер ФИО28 совершеннолетия либо в случае появления у него до совершеннолетия доходов и иного имущества, достаточных для возмещения морального вреда, оставшуюся невыплаченную ФИО8 сумму, взыскать с Майер ФИО29

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 02.03.2017г., приговор Бикинского городского суда <адрес> от <дата>г. в отношении ФИО1 изменен, отменен в части взыскания с ФИО8 до достижения Майер ФИО30 совершеннолетия в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и принято новое решение. С Майер ФИО31 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела и вышеуказанного приговора <дата> в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут на втором этаже у кабинета № в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа №, расположенного по адресу: <адрес> городок ДОС 37-А, между учащимися 9-ого класса МБОУ ООШ № несовершеннолетними Майер ФИО32 и ФИО7 произошла ссора на почве ранее возникших личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у несовершеннолетнего Майер ФИО33 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Так, в указанное выше время, несовершеннолетний Майер ФИО34, находясь у кабинета № МБОУ ООШ №, расположенного по адресу: <адрес><дата>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры переросшей в избиение ФИО7, нанес последнему множество (не менее 9) ударов руками и ногами в различные части тела – не менее 2 ударов руками сжатыми в кулак в область головы, не менее 5 ударов руками сжатыми в кулак в область туловища и не менее 2 ударов обутыми в обувь ногами в область туловища и нижних конечностей. В результате умышленных действий Майер ФИО35, потерпевшему ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде единой тупой травмы живота, состоящей из двух чрезкапсульных разрывов ткани селезенки, расположенных на внутренней поверхности около сосудистой ножки, кровоизлияния в брюшную полость объемом 300 мл., забрюшинной гематомы в правой подвздошной области. Указанные повреждения по единству образования расцениваются как единая тупая травма живота, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между полученными повреждениями и тупой травмой живота с повреждением селезенки имеется прямая причинно-следственная связь.

<дата> потерпевший ФИО7 с указанными выше телесными повреждениями был доставлен в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бикинская центральная районная больница», где <дата> в ходе проведенной операции, вследствие причиненной единой тупой травмы живота, ФИО7 был удален орган – селезенка.

В судебном заседании стороны подтвердили, что указанные события имели место.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что Майер ФИО36 несовершеннолетнему сыну истицы ФИО2 ФИО17 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, что подтверждается доказательствами, которые также имеются и в материалах уголовного дела № г. по обвинению Майер ФИО37 по ч. 1 ст. 111 УК РФ: заключениями эксперта № от <дата> (л.д. 77-79); а также доказательствами, представленными истцом в ходе судебного разбирательства.

Из заключения эксперта № от <дата>, следует, что у ФИО7 имелись: тупая закрытая травма живота: разрывы (2) селезенки, гемоперитонеум. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, или при падении и соударении о тупой твердый предмет, имеющим грань, ребро, по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и явились опасными для жизни; данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1085 ГК РФ.

Суду истцом в обоснование заявленного размера причиненного ответчиком материального вреда представлены чеки-квитанции на приобретение лекарственных препаратов: «бронхомунал», «токзилгон», «эреспал», «ринонорм», «мазь оксолиновая», «анаферон», «коделак», «гексорал», «аскорил» сироп, «алфавит», «бифидум бактерин», а также на приобретение пеленок, салфеток стерильных, влажных, пластыря гипоаллергенного, бандажа послеоперационного от <дата> от <дата>., от <дата>., от <дата>., от <дата> всего на сумму <данные изъяты>; а также представлены товарные чеки на приобретение продуктов от <дата> рецептурный бланк от <дата>., копия чека от <дата> на сумму <данные изъяты>; договоры на аренду транспортного средства от <дата>. на общую сумму <данные изъяты>

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля ФИО6 – лечащего врача потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, полученной в результате его противоправных действий травмы и заболеванием «острый бронхит» сына истца, в результате которого ФИО2 ФИО18 вынуждена была приобретать вышеуказанные лекарственные препараты, а также проходить лечение и консультацию необходимых специалистов в КГБУЗ «детская краевая клиническая больница» <адрес>.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приобретать лекарственные препараты «магний», «пустырник» на сумму <данные изъяты>, какие-либо продукты во время нахождения ее сына на стационарном лечении в Бикинской «ЦРБ».

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, у потерпевшего имелась необходимость в приобретении бандажа послеоперационного.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика Майер ФИО38 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты> на приобретение бандажа послеоперационного, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, расходов на проезд в лечебное учреждение <адрес>, расходов на приобретение продуктов у суда не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в связи с тем, что ей лично были причинены нравственные и физические страдания. Истица страдает как мать с невосполнимой утратой здоровья близкого человека. Она, как мать претерпела и продолжает претерпевать нравственные страдания из-за повреждения здоровья её сына ФИО7, потери времени и сил на лечение ребенка, из-за того, что здоровый ребенок пострадал в результате противоправных действий ответчика, что привело к необходимости проведения операции по удалению органа, возможность возникновения осложнений в дальнейшем, то, что ребенок испытывал физическую боль, невозможность полного выздоровления ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истица претерпевает нравственные страдания, выразившиеся в негативных эмоциях и переживаниях по поводу здоровья сына, степень тяжести повреждения здоровья ребенка, то, что ребенок был вынужден длительное время проходить лечение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации в размере <данные изъяты> явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных ФИО2 ФИО19 физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждены истцом, представлена квитанция № от <дата>. на сумму <данные изъяты>, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО39 к Майер ФИО40 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Майер ФИО41 в пользу ФИО2 ФИО42 в счет возмещения расходов на оплату бандажа послеоперационного в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшихся исковых требований – отказать.

Взыскать с Майер ФИО43 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.