Решение № 2-5905/2017 2-5905/2017~М-4848/2017 М-4848/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5905/2017

Дело № 2-5905/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 км. автодороги Липецк-Доброе Липецкой области водитель ФИО7., управляя автомобилем Камаз-5410 г.р.з. № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус г.р.з №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО8.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2016г. в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства по данному страховому событию. Так как решением суда неустойка не была взыскана, то истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, учитывая небольшую сложность дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2016г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 км. автодороги Липецк-Доброе Липецкой области водитель ФИО4, управляя автомобилем <***> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус г.р.з Н664РХ/48, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО5

Решение Советского районного суда г. Липецка определено, что сумма страхового возмещения составила 345161 руб. 42 коп.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20–дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с 01.09.14 г.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки, исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения, подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования был заключен после 01.09.2014.

Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что произошедшее ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем.

Истец обратился к страховщику с заявлением 18.04.2017г. Решение суда исполнено 01.03.2017г.

Неустойка подлежит взысканию за период с 11.05.2016г. по 01.03.2017г и составит:

345161 руб. 42 коп. х 294 дн. х 1% = 1014774 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание период не выплаты страхового возмещения, действия сторон в период досудебного обращения, принципы соразмерности, суд снижает размер неустойки до 100000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи иска и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Что касается требований истца об оплате расходов за юридические услуги, то, в силу ст. 94-100 ГПК РФ принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, с учетом того, что в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки ответчиком не было исполнено, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110000 руб.

(100000+8000+1000).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение