Решение № 2-2807/2017 2-2807/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2807/2017

Дело № 2-2807/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Крючкова Е.Г.

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании нанимателем по договору социального найма,

УСТАНОВЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Департаменту ЖКХ администрации г. Липецка об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с 2002 года она зарегистрирована в квартире 14 дома 23 по ул. <адрес> г. Липецка. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее отец ФИО4, брат ФИО5 и двое несовершеннолетних детей. Нанимателем квартиры являлась ФИО6, которая умерла в 2009 году. С 2000 года ФИО4 с семьей не общается, в квартире не проживает. До момента смерти ФИО6 она проживала с ней в квартире, они вели общее хозяйство. В настоящее время она продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет производит ремонт. В заключении с ней договора социального найма квартиры ей было отказано в связи с отсутствием согласия ФИО4 Просила обязать Департамент ЖКХ администрации г. Липецка заключить с ней договор социального найма указанного выше жилого помещения.

Определением суда от 28.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. привлечена Администрация г. Липецка.

Впоследствии истец ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, предъявив их к ФИО4, просила признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры 14 в доме 23 по ул. <адрес> г. Липецка.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Третье лицо ФИО5 полагал исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, не возражал против заключения с ней договора социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Представители третьих лиц Администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суда находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2).

В силу ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что ФИО6 являлась нанимателем квартиры 14 дома 23 по ул. <адрес> г. Липецка на основании постановления комиссии по жилищным вопросам при Правобережном райисполкоме г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное выше постановление утверждено решением исполнительного комитета Правобережного районного совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 31.08.2017 года, квартира 14 дома 23 по ул. <адрес> г. Липецка на основании постановления главы администрации г. Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ года числится в Реестре муниципальной собственности г. Липецка.

В соответствии с ч.4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Подтверждением заключения договора социального найма является также открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии заключенного договора социального найма между наймодателем и ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, нанимателем квартиры указана ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, лицевой счет открыт на основании постановления о переводе лицевого счета от 28.08.1991 года. В квартире зарегистрированы ее сын ФИО4, внучка ФИО3, внук ФИО5 и несовершеннолетние правнучки ФИО7, ФИО8

Согласно выписке из домовой книги, заявитель ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении 03.10.2002 года. Дата регистрации в нем ответчика ФИО4 – 06.08.1993 года.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что она обратилась в МУП «РВЦЛ» для перезаключения договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с отсутствием согласия ее отца ФИО4

10.08.2016 года в адрес ФИО4 МУП «РВЦЛ» было направлено приглашение обратиться в группу по заключению договоров социального найма в целях рассмотрения вопроса об изменении договора социального найма жилого помещения в связи со смертью его нанимателя.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что по этому приглашению в МУП «РВЦЛ» ответчик не явился.

Письмом МУП «РВЦЛ» от 25.08.2016 года в связи с отсутствием письменного согласия всех членов семьи нанимателя о выборе нового нанимателя ФИО3 рекомендовано обратиться в суд

Из объяснений истца ФИО3 следует, что ФИО4 с 2005 года в квартире не проживает, с этого времени членом семьи ФИО6 не являлся, совместного хозяйства с ней не вел. Она же, напротив, проживала с ФИО6 в спорной квартире одной семьей до ее смерти, вела с ней общее хозяйство, так как бабушка была опекуном ее и ее брата ФИО5, и осталась проживать в этой квартире со своей семьей и после ее смерти.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, из показания которых также следует, что ФИО4 в спорной квартире не проживает более 10 лет. ФИО3, ее брат ФИО5 проживали в этой квартире совместно с бабушкой и продолжают проживать в ней после ее смерти.

Ответчик ФИО4 возражений относительно заявленных исковых требований о признании ФИО3 нанимателем жилого помещения не представил.

Третье лицо ФИО5 выразил свое согласие на признание нанимателем указанной выше квартиры ФИО3

Судом установлено, что заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО4 на ООО «ГУК «Сокол», ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Липецкая городская энергетическая компания» и ООО «Газпром Межрегонгаз Липецк» возложена обязанность производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, д. 23, кв. 14, с ФИО4 на состав семьи 1 человек, с ФИО3 на состав семьи 2 человека, с ФИО5 на состав семьи 1 человек, исходя из самостоятельной ответственности каждого по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, и пропорционально равным правам пользования как жилым помещением, так и общим имуществом в многоквартирном доме, с оформлением отдельных платежных документов.

Однако указанным решением разделены лишь финансовые обязанности зарегистрированных в квартире лиц. При этом какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, поскольку по смыслу действующего жилищного законодательства он является единым на каждое жилое помещение.

Поскольку ФИО3 являясь внучкой ФИО11, зарегистрирована в указанном выше жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 03.10.2002 года, все члены семьи нанимателя, кроме ФИО4, зарегистрированные в квартире, выразили свое согласие на изменение договора социального найма путем заключения его с ФИО3, обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований ФИО4 не представал, признание ФИО3 нанимателем указанного жилого помещения не влияет на жилищные права лиц, зарегистрированных в этом жилом помещении, исковые требования ФИО3 о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, д. 23, кв. 14 по ранее заключенному договору социального найма вместо ФИО6, подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для заключения с ФИО12 договора социального найма этого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, д. 23, кв. 14 по ранее заключенному договору социального найма вместо ФИО2 ФИО16.

Решение является основанием для заключения с Попадьной ФИО17 договора социального найма квартиры 14 в доме 23 по ул. <адрес> г. Липецка.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.