Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-421/2023;)~М-435/2023 2-421/2023 М-435/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-33/2024

72RS0022-01-2023-000669-88

Дело № 2-33/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 17 января 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием представителей истца: адвоката Шумасовой Л.А., действующей на основании ордера от 13.11.2023; ФИО5, действующей на основании письменной доверенности от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчиков 474462, 24 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства - мотоцикла «BALTMOTORS MOTARD 200», под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUSE» с государственным регистрационным знаком O328НЕ72, под управлением ФИО11 Виновным в ДТП является водитель мотоцикла несовершеннолетний ФИО3 У ответчика ФИО2, являющегося собственником мотоцикла «BALTMOTORS MOTARD 200», гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована не была. В результате ДТП ему, как собственнику автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUSE» причинен имущественный вред. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 474462,24 рубля.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представили письменное заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов, пояснив при этом, что эти судебные расходы оплачивала ФИО11 - супруга истца, так как истец находится на СВО.

Ответчики и истец в судебное заседание не явились, были надлежаще судом извещены о времени и месте его проведения – телефонограммами и почтовыми извещениями, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представители истца не настаивали на участии в судебном заседании не явившихся лиц, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и истца.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи мотоцикла, (Дата обезличена) ФИО2 приобрел у ФИО6 мотоцикл «BALTMOTORS MOTARD 200», 2013 года выпуска, с указанного времени является собственником данного мотоцикла.

Согласно отчету об оценке (Номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUSE» с государственным регистрационным знаком O328НЕ72 без учета износа деталей составляет 474462, 24 рубля.

Согласно объяснениям ФИО3, (Дата обезличена) в вечернее время он попросил у друга ФИО16, разрешения прокатиться на мотоцикле «BALTMOTORS MOTARD 200», на что он согласился и они поехали кататься по (Адрес обезличен), ФИО3 - за рулем, ФИО7 - в качестве пассажира. Двигаясь по (Адрес обезличен), не заметили движущийся по (Адрес обезличен) автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUSE», в результате чего произошло ДТП

Согласно объяснениям ФИО7, у его отца имеется мотоцикл «BALTMOTORS MOTARD 200». (Дата обезличена) в вечернее время он взял этот мотоцикл покататься. Затем его друг ФИО3 попросил у него разрешения прокатиться на этом мотоцикле «BALTMOTORS MOTARD 200», на что он согласился и они поехали кататься по (Адрес обезличен). ФИО3 был за рулем, ФИО7 – в качестве пассажира. Двигаясь по (Адрес обезличен), ФИО3 не заметил, как по (Адрес обезличен), по главной дороге, движется автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUSE», в результате чего допустил столкновение с ним.

Согласно объяснению ФИО4, (Дата обезличена), в вечернее время, ей позвонила её мать, ФИО12, и сообщила о том, что ее сын, ФИО3 попал в ДТП, она поехала на место ДТП и увидела сына, лежащего на земле, после чего «Скорая» увезла его в больницу

Согласно объяснению ФИО2, (Дата обезличена) он купил мотоцикл «BALTMOTORS MOTARD 200», ключи от которого находились у него дома в свободном доступе. (Дата обезличена) в вечернее время ему позвонили и сообщили, что его сын ФИО7 попал в ДТП, он поехал на место ДТП и увидел сына, лежащего на земле, после чего «Скорая» увезла его в больницу.

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО8 от (Дата обезличена) дело об административным правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО8 от (Дата обезличена) дело об административным правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО8 от (Дата обезличена) дело об административным правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, мотоциклом «BALTMOTORS MOTARD 200», гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) которого не застрахована, управлял ФИО3, автомобилем «CHEVROLET KL1J CRUSE» с государственным регистрационным знаком O328НЕ72, гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) которого застрахована, управляла ФИО11 В результате происшествия автомобиль и мотоцикл получили механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фото-таблице и схеме, ДТП произошло в (Адрес обезличен) на пересечении улиц Первомайская и Октябрьская. Автодорога по (Адрес обезличен)

Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUSE» с государственным регистрационным знаком O328НЕ72, принадлежит истцу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложены на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (Дата обезличена) в результате виновных действий водителя мотоцикла «BALTMOTORS MOTARD 200» ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю «CHEVROLET KL1J CRUSE» с государственным регистрационным знаком O328НЕ72, принадлежащему ФИО1 Данный мотоцикл был передан ФИО3 для управления ФИО7, который в свою очередь получил его от своего отца – ответчика ФИО2, являющегося собственником данного мотоцикла, то есть источника повышенной опасности.

ФИО2 при этом не представил суду доказательств того, что указанный мотоцикл выбыл из его владения в результате чьих-либо противоправных действий, не содержат таких доказательств и представленные суду материалы дела.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена в полном объеме на ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности (мотоцикла), которым причинен ущерб, а потому в иске к ответчикам ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

Как следует из отчета оценщика, размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 474462 рубля 24 копейки. Ответчиками данный отчет не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, а потому суд при принятии решения руководствуется данным отчетом об оценке.

Сторона истца также просила взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела: 50000 рублей на услуги представителя, 10000 рублей – на оплату оценки размера ущерба; 7945 рублей - на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца судом удовлетворены в части суммы ущерба полностью, то и судебные расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг оценщика подлежат возмещению ему в полном объеме.

Вместе с тем, заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 50000 рублей суд оценивает как не разумный и не справедливый. Представитель истца – адвокат ФИО10 провела консультацию истца, подготовила исковое заявление, к которому приложено заключение оценщика и часть документов из материалов проверки полиции, подготовила заявление о возмещении судебных расходов с приложением копий подтверждающих документов. При этом имея возможность самостоятельно ознакомиться с материалами проверки, проведенной полицией и снять необходимые для подтверждения заявленных в иске доводов документов, ограничилась ходатайством перед судом об истребовании этих материалов. Таким образом, большая часть доказательств (материалы проверки полиции) фактически была истребована и откопированы судом, дело рассмотрено в одном судебном заседанию. Какой либо сложности дело не представляет. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер судебных расходов на представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО13, ФИО14, ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ((Данные изъяты)) в пользу ФИО9 ((Данные изъяты)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 474462 рубля 24 копейки, а также судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7945 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, всего взыскать 512407 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу