Решение № 12-68/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

«17» мая 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Из доводов автора жалобы следует, что в момент задержания сотрудниками полиции транспортным средством он не управлял, а лишь направлялся к своему автомобилю. В протоколе об административном правонарушении в графе «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ мне разъяснены» он поставил свою подпись лишь потому, что ему сказали в указанном месте расписаться, и он не придал этому значения. Если бы он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он бы непременно воспользовался услугами защитника, он не знал, что такое право предусмотрено КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении от <дата> указан государственный регистрационный знак не его автомобиля – ХХХ 11. Время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от <дата> указано разное. Судом установлено управление транспортным средством <дата> в 17 час. 20 мин, а в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 20 час. 42 мин. Также судом установлено, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <дата> в 17 час. 20 мин. около <адрес> Республики Коми в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Вместе с тем, водительское удостоверение он получал, и права управления транспортным средствами он не лишен. Ответственность за вменяемое ему событие предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При отсутствии доказательств управления им транспортным средством, а также при изложенных нарушениях, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав явившегося в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу <адрес> от <дата>, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, <дата> в «20» час. 42 мин», ФИО1, в <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер К ХХХ, находясь в состоянии опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата> указано, что <дата> в «17» час. «20» мин. около <адрес> Республики Коми, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

При этом в деле об административном правонарушении имеются сведения о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение ХХХ от <дата>.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако подобное описание события в постановлении по делу об административном правонарушении не позволяет квалифицировать деяние ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как не соответствующее диспозиции указанной нормы.

За совершение описанного в постановлении деяния ответственность предусмотрена иной нормой КоАП РФ, а именно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме этого, указание в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 время совершения правонарушения – 17 час. 20 мин - нельзя признать обоснованным.

Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило указанное в протоколе деяние. Отсутствие таких данных не позволяет проверить относимость доказательств к существу правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что выявленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи недостатки, выразившиеся в неверном указании сведений о времени совершения правонарушения, регистрационном знаке транспортного средства, которым управлял ФИО1, и неправильное описание события административного правонарушения нарушают права на защиту ФИО1, в отношении которого возбуждено производство по делу, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> и возвращая дело на новое рассмотрение мировому судье, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка РК.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Мокрецов В.А.

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2017