Решение № 2-282/2023 2-282/2023(2-6857/2022;)~М-4853/2022 2-6857/2022 М-4853/2022 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-282/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-007020-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дома Де Люкс» о взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ и не закупленных материалов, взыскании стоимости работ и материалов по исправлению строительных недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, взыскании компенсации разницы работ и материалов по монтажу кровли, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО15 о взыскании стоимости невыполненных работ, в котором с учётом уточнения исковых требований в окончательной редакции, просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченных, но невыполненных по смете работ и не закупленных материалов в размере <данные изъяты>, сумму работ и материалов по исправлению недостатков лестницы в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по невыполненным в срок работам <данные изъяты>, компенсацию разницы (индексации) работ и материалов по монтажу кровли в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов на услуги привлечённого юриста в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате работ судебных экспертов в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированны тем, что 08.05.2021г. между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО16 (подрядчик) был заключён Договор №, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется своими и/или привлечёнными силами осуществить следующие виды работ: осуществить архитектурное и рабочее проектирование объекта заказчика (п.1.1.3); составить смету строительно-монтажных работ согласно выполненному архитектурному и рабочему проектированию объекта (п.1.1.4); осуществить строительство объекта с использованием собственных материалов на земельном участке заказчика (п.1.1.6). Согласно п.6 графика Платежей и строительства, утверждённого Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (далее - ДС №), срок окончания строительства 200 календарных дней с момента подписания указанного Графика, а именно ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДС №) стороны увеличили срок сдачи работ по Договору на 10 календарных дней. Таким образом, окончательный срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи настоящего искового заявления работы не выполнены.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уведомил истца о приостановке работ в связи с невозможностью продолжать работы по Договору до проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектом строительства объекта.

Истцом были отдельно проведены и дополнительно оплачены необходимые работы силами сторонней подрядной организации. Однако ответчик не возобновил работы до настоящего времени, мотивируя приостановку отсутствием необходимых строительных материалов для завершения строительства объекта и увеличением стоимости проекта из-за отсутствия материалов, ранее утверждённых сторонами в смете строительства.

При этом, п.3 Договора № стороны установили, что сметная стоимость строительства в размере <данные изъяты> является окончательной и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Истцом по Договору оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Кроме того, суммы в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) были выплачены истцом в качестве предоплаты для фиксации стоимости материалов по Договору (п.0 и 1 графика платежей и строительства - приложения №).

Таким образом, увеличение стоимости/отсутствие на рынке любых строительных материалов, зафиксированных сторонами в сметном расчёте, является предпринимательским риском подрядчика, т.к. подписав договор, он взял на себя соответствующее обязательство поставить все утверждённые в смете материалы для строительства объекта, в полном объёме по указанной цене.

В связи с изложенным, приостановка работ ответчиком на основании ст.716 ГК РФ не является правомерной.

Сторонами подписан единственный акт приёма-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с представителем подрядчика, который совместно с истцом произвёл осмотр объекта, устно признал недостатки работ, в том числе ранее неучтённую излишнюю оплату работ и материалов, которые фактически подрядчиком не произведены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, подписать акт выявленных недостатков представитель ответчика отказался, сославшись на подготовку надлежащего документа в офисе ответчика. После указанной встречи ответчик снова перестал выходить на связь.

Согласно определению Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 была проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Стоимость произведённых работ и затраченных на указанные работы материалов по подсчётам экспертов составила <данные изъяты>

Истцом по договору было оплачено <данные изъяты>

Таким образом, разница в оплаченных и сделанных работах и материалах составляет <данные изъяты>

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков лестницы по заключению эксперта составляет <данные изъяты>

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы Договора.

В соответствии с Договором 2 произошло удорожание сметного расчёта на <данные изъяты>

Таким образом, предельный размер неустойки составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>

На настоящий момент не выполнены работы по:

1. отделке цокольной части фундамента, сметная стоимость составляет <данные изъяты>

2. монтажу кровли стоимостью <данные изъяты>

С учётом действия моратория на начисление штрафных санкций (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расчёт неустойки составил:

- <данные изъяты> (стоимость работ по монтажу кровли) * <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

- <данные изъяты><данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

- <данные изъяты> (стоимость работ по отделке цокольной части фундамента) * <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

- <данные изъяты> * <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Итого неустойка по договору составила <данные изъяты>

С учётом ограничений, предусмотренных п.6.2. Договора, неустойка составляет <данные изъяты>

Не сделанные ответчиком работы по монтажу кровли истец вынужден будет переделывать спустя два года по индексированным ценам.

По представленному ранее в дело коммерческому предложению ФИО24

- стоимость работ по монтажу кровли составит <данные изъяты>;

- стоимость материалов - <данные изъяты>

Таким образом, компенсация в стоимости невыполненных ответчиком работ составляет:

<данные изъяты> = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты>

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (№, получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием устранить выявленные недостатки работ и выплатить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ответ на претензию истца ответчик изъявил готовность выплатить неустойку и часть невыполненных работ, однако от поставки материалов и выполнения работ по договору отказался.

В процессе переговоров стороны не смогли урегулировать данный спор мирным путём.

В сроки, указанные в претензии, ответчик не предпринял мер для устранения недостатков работ собственными силами.

Многочисленные нарушения строительных норм и правил, выявленные экспертом в строительстве жилого дома истца, нежелание ответчика добровольно удовлетворить претензию истца, переживания и стресс, дополнительные затраты на привлечение юриста, на проведение строительной экспертизы, а также дом, стоящий без крыши 2 года, причинили истцу многочисленные моральные и нравственные страдания. Свой моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Также, между истцом и юристом, представляющим его интересы в суде, заключён договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно актам выполненных работ общая стоимость оказанных по договору работ в рамках настоящего судебного дела составила (<данные изъяты>) <данные изъяты>

Поскольку права истца были нарушены, он обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала и просила удовлетворить его в полном объёме с учётом уточнений, представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части иска.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала частично и указала, что основания для удовлетворения требования истца о компенсации работ и материалов на возведение лестницы в размере <данные изъяты>, работ по отделке цокольной части фундамента в размере <данные изъяты>, на работы по сборке стен из керамических блоков (межкомнатные перегородки) в размере <данные изъяты> и на монтаж кровли в размере <данные изъяты>, выполненных силами третьего лица, отсутствуют, кроме того ответчик категорически не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В случае удовлетворения иска, ответчик просил суд применить положение ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 3 ст.715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст.721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В свою очередь согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ФИО18 (подрядчик) был заключён Договор № (договор строительного подряда).

Как следует из условий указанного договора, подрядчик обязался своими и/или привлечёнными силами осуществить следующие виды работ: осуществить архитектурное и рабочее проектирование объекта заказчика (п.1.1.3); составить смету строительно-монтажных работ согласно выполненному архитектурному и рабочему проектированию объекта (п.1.1.4); осуществить строительство объекта с использованием собственных материалов на земельном участке заказчика (п.1.1.6).

Согласно п.6 графика Платежей и строительства, утверждённого Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (ДС №), срок окончания строительства 200 календарных дней с момента подписания указанного Графика, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. (ДС №) стороны увеличили срок сдачи работ по Договору на 10 календарных дней.

Следовательно, окончательный срок сдачи работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ДС № стороны установили, что сметная стоимость строительства в размере <данные изъяты> является окончательной и изменению в сторону увеличения не подлежит.

Истцом по договору оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также, суммы в размере <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве предоплаты для фиксации стоимости материалов по Договору (п.0 и 1 графика платежей и строительства - приложения № №).

Ответчиком было допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ., истец обращался к ответчику с письмом, в котором просил исправить ситуацию с нарушением сроков выполнения работ.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик уведомил истца о приостановке работ в связи с невозможностью продолжать работы по Договору до проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектом строительства объекта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о приёмке выполненных работ, из которого следует, что сметная договорная стоимость в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а принятые работы, согласно данному акту, составляют <данные изъяты>

Иных актов о приёмке выполненных работ, за подписью обеих сторон, в материалах дела не содержится.

По объяснениям истца, им были отдельно проведены и дополнительно оплачены необходимые работы силами сторонней подрядной организации.

Однако ответчик не возобновил работы до настоящего времени, мотивируя приостановку отсутствием необходимых строительных материалов для завершения строительства объекта и увеличением стоимости проекта из-за отсутствия материалов, ранее утверждённых сторонами в смете строительства.

В этой связи, 08.06.2022г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (№, получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием устранить выявленные недостатки работ и выплатить сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ответ на претензию истца ответчик изъявил готовность выплатить неустойку и часть невыполненных работ, однако от поставки материалов и выполнения работ по договору отказался.

В сроки, указанные в претензии, ответчик не предпринял мер для устранения недостатков работ собственными силами.

Также, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча истца с представителем подрядчика, который совместно с истцом произвёл осмотр объекта, устно признал недостатки работ, в том числе ранее неучтённую излишнюю оплату работ и материалов, которые фактически подрядчиком не произведены, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, данный акт представителем ответчика подписан не был.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения заявленного спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО25.

Из заключения эксперта ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расчёт объёма фактически выполненных строительных работ ответчиком и количество использованного материала при выполнении строительно-монтажных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнен исходя из предоставленных на исследование материалов и фактических обмеров.

Определить более точный объём строительных работ по строительству здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперту не представляется возможным, так как:

- часть работ выполнена силами третьих лиц;

- отсутствует исполнительная документация, представляющая собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства;

- отсутствует общий журнал работ, в котором ведётся учёт выполнения работ;

- отсутствуют специальные журналы работ, в которых ведётся учёт выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции;

- дополнительные материалы, представленные ФИО2 (фото 30-34) и ФИО19 не отражают принадлежность выполнения тех или иных работ (фото 35-38).

Определить более точное количество использованного материала при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., эксперту не представляется возможным, так как:

- отсутствуют товарные накладные, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации;

- отсутствуют счета-фактуры, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг);

-отсутствуют сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие продукции требованиям технических регламентов документам по стандартизации;

- отсутствуют паспорта качества, устанавливающие фактические численные значения характеристик качества продукции;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- дополнительные материалы, представленные ФИО2 и ФИО20 не содержат необходимую информацию.

Количество использованного материала при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, рассчитано исходя из сметного расчёта договора, подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., пропорционально объёму фактически выполненных строительных работ.

На основании вышеизложенного, по результатам проведённого исследования, эксперт пришёл к выводу, что стоимость фактически выполненных строительных работ ответчиком и количество использованного материала по строительству здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты>

По результатам натурного осмотра, экспертом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, имеет строительные недостатки.

Качество выполненных строительных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, сводов правил и стандартов, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- участки неуплотнённого бетона на бетонных поверхностях лестничного марша;

- отклонения геометрических параметров ступеней лестничного марша, превышают допустимые значения.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ Подрядчиком.

Также экспертом установлено, что имеются несоответствия конструктивного раздела проекта дома, а именно:

- отклонения геометрических параметров плиты перекрытия;

- отклонения геометрических параметров ступеней лестничного марша;

- фрагменты внутренних несущих стен выполнены из керамических блоков разной фактуры.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ Подрядчиком.

Также экспертом установлено, что имеются несоответствия конструктивного раздела проекта дома, а именно:

- отклонения геометрических параметров плиты перекрытия;

- отклонения геометрических параметров ступеней лестничного марша;

- фрагменты внутренних несущих стен выполнены из керамических блоков разной фактуры.

Учитывая, что увеличение толщины плиты перекрытия, является отступлением от проекта, дополнительное соглашение об изменении толщины плиты перекрытия подрядчиком и заказчиком не согласовано, увеличение строительных работ и использованного материала в расчётах не учитывалось.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков лестничного марша здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, составляет: <данные изъяты>

По результатам проведённого исследования, эксперт пришёл к выводу, что стоимость невыполненных работ ФИО21 при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Также эксперт отмечает, что Приложение № «Сметный расчёт» в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Приложение № к доп.соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., содержат математические ошибки.

В силу требований ч.1 ст.67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, выводы заключения должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Лицами, участвующими в деле, данное заключение не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт невыполнения ответчиком в установленный договором срок оплаченных истцом по смете работ и факт оплаты истцом не закупленных ответчиком материалов на сумму <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты> (оплаченная истцом сумма по договору) – <данные изъяты> (сумма фактически выполненных строительных работ ответчиком и количество использованного материала по строительству здания) = <данные изъяты>

Также нашёл подтверждение факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах (недостатки лестницы), на устранение которых истцу будет необходимо затратить <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ, ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой страх и риск с целью систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание, что договор подряда был заключён в интересах физического лица, заказавшего выполнение указанного вида работ для личных целей, суд приходит к выводу о необходимости применения к указанным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»)

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ч.1, ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было указано, исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик уведомил истца о приостановке работ в связи с невозможностью продолжать работы по договору до проведения дополнительных работ, не предусмотренных проектом строительства объекта.

Также ответчиком было допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчику с письмом, в котором просил суд исправить ситуацию с нарушением сроков выполнения работ.

До настоящего времени работы по договору строительного подряда заключенного сторонами в полном объёме не выполнены, чем нарушены окончательные сроки выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать от ответчика возврата суммы оплаченных, но не выполненных по смете работ и оплаченных, но не закупленных материалов.

Впоследствии это право истца, ответчиком не оспаривалось.

Возражения ответчика относительно отсутствия недостатков в выполненных им работах опровергаются заключением судебной экспертизы.

Анализируя указанные нормы действующего законодательства, представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела надлежащие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер спора, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченных, но невыполненных по смете работ и оплаченных, но не закупленных материалов в размере <данные изъяты>, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы работ и материалов по исправлению недостатков лестницы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени по договору подряда ответчиком не выполнены работы по:

1. отделке цокольной части фундамента, сметная стоимость составляет <данные изъяты>

2. монтажу кровли стоимостью <данные изъяты>

Следовательно, сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на период с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п.2 данного Постановления).

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за нарушение сроков выполнения работ не подлежит начислению в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до и после окончания моратория препятствий в начислении неустойки не имеется.

Периоды нарушения сроков выполнения работ по договору подряда, на которые в данном случае подлежит начислению неустойка, следующие:

- с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после первого обращения истца к ответчику с письмом, в котором истец просил исправить ситуацию с нарушением сроков выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (начало действия моратория);

- с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день со дня отмены моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом).

Расчёт неустойки при таких условиях представляется следующим:

<данные изъяты> (стоимость невыполненных в срок работ по монтажу кровли) х <данные изъяты><данные изъяты> (размер договорной неустойки) х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> (стоимость невыполненных в срок работ по отделке цокольной части фундамента) х <данные изъяты> (размер договорной неустойки) х <данные изъяты> (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз.1 п.71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оплаченную истцом цену по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, с учётом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит подлежащую к взысканию неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Рассматривая требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации разницы (индексации) работ и материалов по монтажу кровли в размере <данные изъяты> суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п.2 ст.393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 ст.393 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из п.13 указанного постановления следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования о возмещении убытков истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение ООО «Спец-Кровля», из которого следует, что:

- стоимость работ по монтажу кровли составляет <данные изъяты>;

- стоимость материалов составляет <данные изъяты>

Исходя из чего, компенсация разницы (индексации) работ и материалов по монтажу кровли (невыполненных ответчиком работ) составляет:

<данные изъяты> = <данные изъяты>;

- <данные изъяты> = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты>

К указанному доказательству суд относится критически, поскольку определение стоимости работ и материалов по монтажу кровли требует специальных познаний и не может быть определено на основании лишь одного коммерческого предложения, более того представленного в виде распечатки с интернет-сайта в отсутствие каких-либо иных подтверждающих достоверность данного предложения доказательств.

В связи с чем, установить наличие у истца заявленных убытков и причинную связь между неисполнением обязательства ответчиком и этими убытками не представляется возможным, кроме того, учитывая, что расходы на работы и материалы по монтажу кровли истец в настоящем времени не понёс, коммерческим предложением не воспользовался.

Доказательств обратного, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд не располагает достаточными основаниями к удовлетворению требований иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации разницы (индексации) работ и материалов по монтажу кровли в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Суд полагает, что будет правомерным, с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон по делу, исходя из установленных обстоятельств дела, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты>, указанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объём оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, а также частичное удовлетворение исковых требований, считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Также на основании выше указанных ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере <данные изъяты>

Суду поступило ходатайство ФИО27 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по делу судебной экспертизы следует, что обязанность несения расходов по оплате судебной экспертизы была возложена судом на стороны в равных долях.

Из ходатайства экспертного учреждения следует, что окончательная стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты>, из которых ответчик свою долю в сумме <данные изъяты> оплатил, а истец до настоящего времени оплату своей доли не произвёл.

Таким образом, требования иска в части взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат, так как стоимость проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> истцом до настоящего времени не оплачена.

Учитывая обоснованность исковых требований (нарушение сроков выполнения работ по договору, недостатки выполненных работ), суд полагает, что будет справедливым возложить расходы на проведение судебной экспертизы на ответчика в полном объёме.

В этой связи, с ответчика в пользу ФИО28 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№, №) к ФИО30 №) о взыскании суммы оплаченных, но не выполненных работ и не закупленных материалов, взыскании стоимости работ и материалов по исправлению строительных недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, взыскании компенсации разницы работ и материалов по монтажу кровли, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО2:

- сумму оплаченных, но невыполненных по смете работ и оплаченных, но не закупленных материалов в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму работ и материалов по исправлению недостатков лестницы в размере <данные изъяты>;

- неустойку по невыполненным в срок работам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования ФИО2 к ФИО22 о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов на юридические услуги представителя в большем размере, взыскании компенсации разницы (индексации) работ и материалов по монтажу кровли в размере <данные изъяты>, взыскании расходов на экспертизу – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО29 расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова