Решение № 2-1685/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2012/2019

Гражданское дело № 2-1685/2021

38RS0030-01-2019-002109-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при помощнике судьи Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Железногорский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 101,99 руб., процентов на сумму основного долга, из расчета 19,99% годовых за период с 15.10.2012 г. по 01.07.2019 г., в размере 54 532,89 руб., процентов на сумму основного долга, из расчета 19,99% годовых начиная с 02.07.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 15.10.2012 г. по 01.07.2019 г. в размере 402 570,58 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб.. Требования истец мотивирует следующим. 15.10.2012 года между ФИО2 и ФИО7 был заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в размере 67 000,00 рублей, сроком на пять лет, под 19,99% годовых. В соответствии с решениями общего собрания акционеров наименование Банка было изменено на ФИО3. 23.03.2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО4 06.06.2018 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого, права и обязанности кредитора перешли ФИО5 07.06.2018 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования №, согласно условий которого права требования по кредитному договору от 11.10.2013 г. перешли ФИО6. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец ФИО6, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В своем заявлении, адресованном суду, ФИО7 ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании основного долга, процентов и неустойки, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство «21 век», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 г. на основании заявления между ФИО2 и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 67 000,00 рублей, с процентной ставкой 19,99% годовых, на срок с 15.10.2012 г. по 15.10.2017 г., порядок погашения 15-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере по 1 790,00 руб..

Кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-БАНК» (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере указанном в п.1.1 настоящего договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основанному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета(ов) заемщика, указанного(ых) им в заявлении о погашении задолженности.

Согласно расчету, подготовленному ОАО Банк «Открытие», сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.03.2017 г. составила 275 170,89 руб..

23.03.2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ФИО3 уступил ФИО4 права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебным органом сумм.

Согласно выписки из приложения к Договору уступки прав (требований) № от 23.03.2017 г. произведена уступка прав требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору от 15.10.2012 г. с остатком к погашению 78 541,31 руб..

06.06.2018 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условия которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании договоров уступки прав (требований) в том числе № от 23.03.2017 г..

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от 06.07.2018 г. ФИО5 приняло права требования по кредитному договору № от 15.10.2012 г., заключенному с ФИО7, в объеме 78 541,31 руб., из которых 51 101,99 руб. – основной долг и 27 439,32 руб. – проценты по договору.

07.06.2018 г. между ФИО5 и ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО1, заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от 07.06.2018 г. ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО1 принял права требования по кредитному договору № от 15.10.2012 г., заключенному с ФИО7 в объеме 78 541,31 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

ФИО7 уведомлена что, право требования задолженности с нее имеет ФИО6, что подтверждается направленным требованием о погашении задолженности, а также копии договоров об уступке прав требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

По состоянию на 30.03.2017 г. размер задолженности составил 275 170,89 руб., из которых 51 101,99 руб. - основной долг, 31 527, 50 руб. – проценты, 192 541,40 руб. – неустойка.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования в размере 78 541,31 руб., из которых 51 101,99 руб. – основной долг и 27 439,32 руб. – проценты по договору.

Из условий заключенного 23.03.2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключенного договора уступки прав (требований) № следует, что цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками или права, требования по которым уступлены Цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода права требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм; права требования по судебным актам, исполнительным листам; права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков, в том числе права требования возмещения уплаченной цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу; при этом стороны пришли к соглашению права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам не переходят к Цессионарию. Цена каждого уступаемого права указана в реестре в Реестре заемщиков.

Поскольку ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам Цессионарию не передавало, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется приложением к этому договору.

Из приложений к договорам уступки права требования следует, что объем уступаемых прав на момент перехода прав по каждому договору цессии составлял 78 541,31 руб., из которых 51 101,99 руб. – основной долг и 27 439,32 руб. – проценты по договору, сумма требований при последующей уступке не увеличивалась на сумму неуплаченных процентов и неустоек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является правопреемником в объеме права, существующего на момент уступки права требования.

С ответчика ФИО7 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в приложениях к договору уступки прав требования 78 541,31 руб., из которых 51 101,99 руб. – основной долг и 27 439,32 руб. – проценты по договору. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку ФИО3 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время не передавал.

Ответчиком ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам, предшествующим 06.07.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Трехгодичный срок исковой давности следует рассчитывать по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО7 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (аннуитетными платежами). При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ФИО7 заявлено о применении срока исковой давности, а ФИО6 с настоящим иском обратился в суд 06.07.2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору за период, предшествующий 06.07.2016 года, ФИО6 пропущен и требования о взыскании задолженности по периодическим платежам за период до 06.07.2016 года не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку кредитором был пропущен срок исковой давности по требованиям в отношении периодических платежей, срок уплаты которых наступил до 06.07.2016 г., с ФИО7 может быть взыскана задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. с 15 июля 2016 г. не более чем в объеме уступленного права (на момент уступки права требования 23.03.2017 г. размер суммы основного долга 51 101,99 руб., процентов за пользование кредитом 27 439,32 руб.).: сумма основного долга - 25 088,12 руб., проценты за пользование кредитом – 3 715,92 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Коллекторское агентство «21 век» 24.03.2020 г. обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, т.е. после вынесения по делу заочного решения, на стадии его исполнения.

Определением Железногорского городского суда от 12 мая 2020 произведена замена взыскателя ФИО6 на его процессуального правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением Железногорского городского суда от 24.05.2021 г., вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО7 об отмене заочного решения Железногорского городского суда от 16 октября 2020 года, данное заочное решение отменено. Одновременно с этим приостановлено исполнительное производство, возбужденное во исполнение указанного заочного решения.

Таким образом, отменив заочное решение, суд аннулировал все юридические последствия с ним связанные, в том числе и связанные с процессуальным правопреемством, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Поскольку при рассмотрении дела по существу от правопредшественника ФИО6 и правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» не поступило обращение о процессуальном правопреемстве, ФИО6 от заявленных требований не отказался, суд определяет процессуальный статус ФИО6 как истца, ООО «Коллекторское агентство «21 век» как третьего лица.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора, право истца на обращение в суд с рассматриваемым иском подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию: сумма основного долга - 25 088,12 руб., проценты за пользование кредитом – 3 715,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на составление искового заявления для подачи его в суд составили 5 000 руб., что подтверждено документально, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 1 064,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012 г.: сумму основного долга в размере – 25 088,12 руб., процентов за пользование кредитом – 3 715,92 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 33 804 (тридцать три тысячи восемьсот четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1 064,12 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03 августа 2021 года.

Председательствующий Е.В.Черенкова