Решение № 2-452/2026 2-452/2026(2-5760/2025;)~М-4158/2025 2-5760/2025 М-4158/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-452/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 122 руб. 94 коп., а также 2 836 руб. расходов на оплату госпошлины. На основании указанного судебного приказа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением на основании п.1ч.1 ст.47 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ между № и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя - с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца взыскано 249958 руб. 94 коп., установленных решением суда. Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом (момент вынесения судебного акта), до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должником переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Поскольку обязанность заплатить деньги возникла на основании решения суда, которое вступило в законную силу, а должник ее не исполняет, он тем самым пользуется денежными средствами взыскателя, вследствие чего взыскатель несет финансовые потери. Размер таких процентов определяется по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения. За период уклонения ответчиком от исполнения своих денежных обязательств перед истцом (с момента вынесения судебного акта, установившего факт денежного обязательства перед кредитором) и до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства ответчиком - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны на сумму денежного обязательства 249958 руб. 94 коп., которая установлена судебным актом - решением суда по делу №. Кроме того, истец полагает возможным произвести расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в полном объеме на всю сумму денежного обязательства ответчика (в том числе - по начисленной ранее решением суда неустойки). Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК возможно, если они начисляются за разные периоды. Уплата неустойки за один период времени, не освобождает должника от уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за другой период времени, в течение которого он, с точки зрения закона, продолжал пользоваться кредитными средствами в сумме задолженности, установленной решением суда. Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств, а не убытками в значении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ действующим законодательством не запрещено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 936 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 10000 руб.

Истец АО «Ижица Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ПАО «Татфондбанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако конверт, вернулся с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч.1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3).

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247122 руб. 94 коп., а также 2836 рубля расходов на оплату госпошлины, а всего 249958 коп. 94 коп.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ в приложении № к договору цессии).

На основании определения суда по данному гражданскому делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В настоящий момент АО «Ижица Финанс» является взыскателем по данному делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение возложенных на них вступившим в законную силу решением суда денежных обязательств в полном объеме, а также доказательства, подтверждающие невозможность исполнения указанных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97936 руб. 35 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97936 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования о взыскании в пользу истца АО «Ижица Финанс» понесенных им по делу судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., т.к. указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании документально.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя взыскивает в пользу истца АО «Ижица Финанс» с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ижица Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН №) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97936 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: