Определение № 12-112/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12-112/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Гатчина 07 марта 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В., изучив жалобу исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» С.Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного ФИО1 Ю, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» С.Д.Н.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд <адрес> поступила жалоба исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» С.Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного ФИО1 Ю, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы административного дела суд установил, что они не могут быть приняты судом к производству и рассмотрены по следующим основаниям.

Правонарушение, совершенное ООО «<данные изъяты>», было выявлено должностным лицом – старшим государственным инспектором Северо-Западного ФИО1 Ю.., как нарушение в процессе эксплуатации транспортных средств по адресу: <адрес>

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено вышеуказанным должностным лицом по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ – вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах. Возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории. На которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, жалоба исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» С.Д.Н. подлежит направлению по подведомственности (территориальной подсудности) в Тосненский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в Тосненский городской суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Судья: