Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-396/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 октября 2017 года

дело № 2 – 396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Холмогоры 18 октября 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, ссылаясь на то, что по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль, восстановительный ремонт которого оплачен истцом в размере 821 901 руб.76 коп. в соответствии с договором.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, истец просил взыскать с ответчика ущерб за вычетом лимита ответственности в размере 701 901 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 219 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – ООО «Тинка», ООО «Росгострах» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебном заседании не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Судом разъяснены последствия признания заявленных исковых требований, предусмотренные статьёй 39, 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии статьёй 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «ВСК» и ООО «Тинка» заключён договор (полис) страхования средств наземного транспорта №, согласно которому автомобиль – <данные изъяты>, застрахован на страховую сумму 1 169 760 руб. 00 коп., застрахованы страховые риски: КАСКО полное (ущерб, хищение).

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в связи с которым причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ.

Размер ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № определён на основании экспертного заключения ООО «ЭстиКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ и составил 821 901 руб. 76 коп.

Указанная сумма была полностью перечислена САО «ВСК» собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ООО «Тинка», что подтверждает платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание признание иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, был застрахован по договору добровольного страхования, истец во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение, после чего к нему перешло право требования к виновнику дорожном – транспортного происшествия.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по полису № в ООО «Росгосстарх», ущерб в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 руб. 00 коп. был возмещён истцу, убыток, превышающий лимит страхования, в размере 701 901 руб. 76 коп. подлежит взысканию непосредственно с виновника дорожно – транспортного происшествия – ФИО1

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в 10 219 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 701 901 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 219 руб. 02 коп., всего 712 120 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая