Решение № 2-4386/2025 2-4386/2025~М-2957/2025 М-2957/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4386/2025

Производство № 2-4386/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007335-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» к ФИО1, ФИО2 М.чу о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВК-2» обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения по адресу: ***, указав, что на основании договора управления указанным домом № 27/У от 15.05.2018 года, утверждённого решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.05.2018 г., оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. За собственником комнаты ***, расположенного по адресу: ***, образовалась задолженность за услуги по содержанию жилья.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по основному долгу за период с 01.06.2019 года по 31.01.2025 года в размере 34 727 рублей 51 копеек, пени за период с 11.07.2019 года по 04.03.2025 года в размере 19072 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «Нотариальная палата Амурской области», нотариус ФИО3

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающие суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственниками МКД, расположенного по адресу: ***, в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ реализован способ управления - управление управляющей организацией, в таковом статусе собственниками наделено полномочиями действовать ООО «АВК-2», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.05.2018 г., договором управления многоквартирным домом № 27/У от 15.05.2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 163 Жилищного кодекса РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом отнесено оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Эта же обязанность ООО «АВК-2» закреплена договором управления многоквартирным домом № 27/У от 15.05.2018 года, перечень услуг по содержанию общего имущества МКД закреплён в приложении № 3 к договору управления.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД утверждён собственниками в размере 20,64 рублей за 1 кв.м общей площади помещения (квартиры, нежилого помещения) с последующей индексацией на величину прожиточного минимума по данным Росстата, что следует из протокола 1 от 05.05.2018 года (вопросы № 10 и №11), п. 4.2 договора управления многоквартирным домом № 27/У от 05.05.2018 года. Далее, тариф увеличивается на величину прожиточного минимума по данным Росстата, согласно дополнительному соглашению № 3 от 27.05.2019 до 21,69 руб. за 1 кв.м, № 4 от 31.05.2020 до 22,81 руб. за 1 кв.м, № 5 от 07.06.2021 года до 24,09 руб. за 1 кв.м, № 6 от 08.06.2022 года до 25,46 руб. за 1 кв.м.

Факт оказания ООО «АВК-2» услуг по содержанию общего имущества МКД сторонами не оспаривался, подтверждается, в том числе общедоступными сведениями на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Определяя лицо, обязанное вносить управляющей организации плату за содержание общего имущества МКД, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (абз. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение – комнату № ***, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, с 21.12.2018 года зарегистрировано за ФИО4 (*** г.р.).

ФИО4 умерла 22.08.2019 года, что подтверждено свидетельством о смерти I-OT ***.

Из материалов наследственного дела № 16/2020 к имуществу ФИО4 видно, что ФИО4 и ФИО1 состояли в браке с 24.04.1993 года, на основании договора купли-продажи комнаты от 19.12.2018 года ФИО4 в собственность приобретена комната № ***, с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***. Наследниками, принявшими после смерти ФИО4 наследство, являются супруг ФИО1 и сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из доли в указанной квартиры (кадастровая стоимость квартиры 796 950,12 рублей).

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего им наследственного имущества, несут бремя содержания своего имущества.

Учитывая правовое регулирование, предусмотренное статьями 210, 292, 1114, 1152, 1153 и 1175 Гражданского кодекса РФ, статьями 31, 153, 154 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о правомерности возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанности по оплате за содержание жилого помещения за указанный истцом ООО «АВК-2» период - с 01.06.2019 года по 04.03.2025 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из следующего.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – комната № ***, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, имеет площадь 17,1 кв.м.

Согласно сведения технического паспорта на МКД № *** общая площадь коммунальной квартиры № *** составляет 113,70 кв.м, в том числе жилая – 83,60 кв.м, места общего пользования 30,10 кв.м. На долю комнаты № *** приходится 6,16 кв.м. площади мест общего пользования (30,10/83,6*17,1=6,16 кв.м).

Следовательно, на ответчиках лежит обязанность по оплате за содержание 23,26 кв.м. из которых 17,1 кв.м. – площадь комнаты 5, 6,16 кв.м. – площадь мест общего пользования пропорционально занимаемой площади.

С учётом утверждённых решением общего собрания собственников МКД тарифов, площади помещения, размер платы за содержание общего имущества МКД, за предъявленный к взысканию период с 01.06.2019 года по 31.01.2025 года в отношении спорного жилого помещения составил 34 727 рублей 51 копеек. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: ? доли у ФИО1 и ? у ФИО2

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

По расчету истца, с учетом дат моратория, размер пени за период с 11 июля 2019 года по 04 марта 2025 года составит 19 072 рублей 16 копеек. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиками нарушением обязательства, с учетом требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 12 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 12 000 рублей. Указанная пеня подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке: ? доли у ФИО1 и ? у ФИО2

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения истца. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля, о чем свидетельствуют платежное поручение № 235 от 06.03.2025, в связи с чем расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально долям.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (ИНН ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт в многоквартирном доме в отношении жилого помещения по адресу: ***, ***, за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2025 года в размере 26 045 рублей 63 копеек, пени за период с 11 июля 2019 года по 04 марта 2025 года в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча, *** г.р. (ИНН ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК-2» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт в многоквартирном доме в отношении жилого помещения по адресу: ***, ***, за период с 01 июня 2019 года по 31 января 2025 года в размере 8681 рублей 88 копеек, пени за период с 11 июля 2019 года по 04 марта 2025 года в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2025 года.