Решение № 2-2/217/2025 2-2/7/2026 2-2/7/2026(2-2/217/2025;)~М-181/2025 М-181/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2/217/2025

№ 2-2/7/2026 (УИД № 43RS0021-02-2025-000291-42)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Андрианова А.В.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/7/2026 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, а решением Арбитражного суда <адрес> данный отказ признан правомерным. Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в общем размере 862 024 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 240 руб., с наследников заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу в качестве соответчиков привлечены дети умершего – дочь ФИО3, сын ФИО4.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО16, которая в судебных заседаниях исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ФИО2 является супругой умершего, фактически приняла наследство, оставшись проживать в доме наследодателя. Выразила согласие с представленной истцом оценкой жилого дома и земельного участка в размере 373 000 руб., однако просила учесть, что данное имущество приобретено в период брака, в связи с чем половина является супружеской долей ФИО2 и не входит в наследственную массу. В отношении транспортных средств указала, что трактор был продан наследодателем при жизни по договору купли-продажи, вырученные средства потрачены на лечение, а автомобили были отчуждены умершим много лет назад, в связи с чем данное имущество не входит в состав наследства. Просила отказать в удовлетворении требований в части, превышающей стоимость фактически принятого имущества.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО19 Ф.Р. (дети наследодателя) в судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснили, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, имущество отца не забирали, долги не оплачивали, совместно с ним на день смерти не проживали, в связи с чем наследство не принимали.

Третьи лица ФИО11 И.И., ФИО11 И.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ФИО11 И.И. пояснил, что трактор Т-40 был приобретен им у наследодателя по договору купли-продажи при жизни последнего, ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО5 кредит на сумму 800 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6,5 % годовых, периодичность платежа ежемесячно 25 числа в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д.29-33).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО5 кредит на сумму 1 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5,9 % годовых, периодичность платежа ежемесячно 15 числа в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. В период действия кредитных соглашений Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено заявление о страховом событии. Банк выполнил условия Договора коллективного страхования, направив необходимые документы, в том числе подтверждающие наступление страхового события, в адрес Страховщика.В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате указав, что согласно Выписке из амбулаторной карты КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ получал лечение по поводу злокачественного новообразования верхней доли левого легкого, что и послужило причиной смерти. ФИО5 (далее - застрахованное лицо) застрахован в рамках данного договора страхования путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования № при заключении с Банком кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, 2122101/0259 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент присоединения к Программе страхования Заёмщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. ФИО5 знал о наличии у нее вышеуказанного заболевания, т.к. согласно выписке из амбулаторной карты заболевание было диагностировано до присоединения к договору страхования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «27» марта 2025г. по делу № А40-300940/2024 в удовлетворении исковых требований АО «ФИО10 Сельскохозяйственный Банк» к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 818 132,12 руб. – отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д.15-17).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 5,9%) ФИО5 выдан кредит на сумму 1 000 000,00 руб. Фактическое погашение производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее погашение кредита и уплата процентов по соглашению прекратились. Размер задолженности составил 641 948,40 руб., из которых 594712,00 руб. - основной долг; 47236,32 руб.- проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.34).

Так же из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка 6,5%) ФИО5 выдан кредит на сумму 800 000,00 руб. Фактическое погашение производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее погашение кредита и уплата процентов по соглашению прекратились. Размер задолженности составил 220 076,40 руб., из которых 204330,47 руб. - основной долг; 15745,93 руб.- проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д.27).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют. Возврат страховой премии в размере 15 332,61 руб. учтен Банком.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Проживание и регистрация наследников совместно с наследодателем на дату смерти свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает совместное использование предметов домашней обстановки и является достаточным обстоятельством для признания фактически принявшим наследство.

Согласно ответу нотариуса Кильмезского нотариального округа <адрес> ФИО13, наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений между наследодателем и ответчиками подтверждается ответами Куменского межрайонного отдела ЗАГС <адрес> (т.1 л.д. 62), согласно которым ФИО6 является супругой умершего (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО4, ФИО7 и ФИО19 (до брака ФИО18) ФИО3 являются его детьми.

Судом установлено, что по день смерти ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, д. Четай, <адрес>, совместно с женой ФИО6. Данное обстоятельство подтверждается не только паспортными данными о регистрации сторон по указанному адресу, но и официальным ответом Администрации Паскинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в указанном жилом доме фактически проживает ФИО2 Факт совместного проживания по дату смерти и продолжения пользования имуществом после смерти ФИО5 ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что по день смерти ФИО5, то есть по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу д. Четай, <адрес>, совместно с женой ФИО6. Согласно паспортным данным ответчик ФИО2 по данному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.20, 135). Факт совместного проживания по дату смерти ФИО5 ответчиком ФИО2 не оспаривается.На основании вышеуказанного, судом установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО5 Иные наследники первой очереди фактически наследство не приняли, материалами дела обратного не установлено.

Судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО19 Ф.Р. (дети наследодателя) с заявлениями к нотариусу не обращались. Доказательств совершения ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение имуществом, несение расходов на его содержание и т.д.), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Совместно с наследодателем на момент его смерти они не проживали, регистрационного учета по его месту жительства не имели. Само по себе наличие родственных отношений не порождает обязанности по оплате кредитных долгов умершего при отсутствии факта принятия наследства. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать в полном объеме.

Определяя объем и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что земельный участок кадастровый № по адресу обл. Кировская, р-н Кильмезский, д Четай, принадлежал умершему ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указана 43428,95 руб.

Так же согласно выписке из ЕГРН установлено, что жилой дом кадастровый №, площадь 69,2 кв.м., по адресу обл. Кировская, р-н Кильмезский, д Четай, <адрес> принадлежал умершему ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указана 187210,79 руб. (т.1 л.д.124-128). Имущество приобретено в период брака с ФИО2

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Заявлений об отсутствии супружеской доли ФИО2 не подавалось. Следовательно, 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ее собственностью и в состав наследства не входит. Наследственную массу составляет оставшаяся 1/2 доли.

В дополнении к исковому заявлению АО «Россельхозбанк» представило расчет рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в размере 373 000 рублей. В уточненном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 выразила согласие с указанной оценкой (т.1 л.д. 167-169).

В силу ч.2 ст. 68 ГК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает стоимость жилого дома и земельного участка равной 373 000 рублям. Соответственно, стоимость 1/2 доли, входящей в состав наследства, составляет 186 500 рублей.

Определяя рыночную стоимость имущества, включенного в наследственную массу, суд принимает во внимание предложенный истцом анализ среднерыночной стоимости наследственного имущества: Мотоцикла ИЖ 1991 г.в. цена составляет 34 000 руб.; Транспортного средства - ВАЗ 210740 2008 г.в. цена составляет 157 000 руб.;

Средняя оценка согласно сайту Авито квадратного метра по адресу <адрес>, д. Четай, <адрес> составляет 5 396 руб. за квадратный метр, согласно этому стоимость составляет 373 000 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости (дома) составляет 187 210,79 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 43428,95 руб.

Также судом установлено, что на дату смерти наследодателя на банковских счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», имелись остатки денежных средств: на счете ФИО5 26 795,68 руб., на счетах ФИО2 659,46 руб. и 14 590,57 руб. В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ указанные денежные средства являются совместной собственностью супругов, в связи с чем 1/2 доли от общей суммы (42 045,71 руб. / 2), что составляет 21 022 рубля 85 копеек, подлежит включению в наследственную массу (т.2 л.д.40-46).

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вклады, внесенные в кредитные учреждения на имя любого из супругов во время брака, являются их совместной собственностью. Независимо от того, на чье имя (наследодателя или пережившей супруги) были открыты указанные счета, все находящиеся на них денежные средства, нажитые в период брака, составляют общую совместную собственность. В связи с этим 1/2 доли от общей суммы остатков по всем счетам (42 045,71 руб. / 2), что составляет 21 022 рубля 85 копеек, является долей умершего супруга и подлежит включению в наследственную массу.

Разрешая вопрос о включении в состав наследства транспортных средств, суд приходит к следующему.

Государственной инспекцией <адрес> сообщено, что за ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован трактор колесный Т-40, гос.рег. знак <***>, 1989 г.в. (т. 1 л.д.68) Государственной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация, а также копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продал указанный трактор ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 50000,00 руб. Данный трактор снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.201-202).

Доказательств того, что денежные средства в размере 50 000 руб., полученные от продажи трактора, сохранились в натуре ко дню смерти ФИО5, суду не представлено. Сторона ответчика пояснила, что данные средства были полностью потрачены наследодателем на лечение в связи с тяжелым онкологическим заболеванием. Суд признает данные пояснения достоверными и обоснованными, поскольку из материалов дела (выписки из амбулаторной карты КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» и ответа АО СК «РСХБ-Страхование») объективно следует, что в указанный период ФИО5 страдал терминальной стадией злокачественного новообразования легкого, от которого скончался спустя всего 5 дней после совершения сделки. В силу специфики заболевания наследодатель объективно нуждался в повышенных расходах на медицинскую и паллиативную помощь, покупку лекарств.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом (Банком) не представлено доказательств фактического наличия указанных наличных денежных средств у наследодателя на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и не доказано возникновения у наследодателя прав требования к покупателю, поскольку обязательства по оплате трактора были исполнены покупателем до дня смерти наследодателя. При таких обстоятельствах оснований для включения денежных средств от продажи трактора в наследственную массу не имеется.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: LADA 210740, 2008 года выпуска, г.р.з. Н107РР43, ИЖ 6.113, 1991 года выпуска г.р.з. 9951 КВП (т. 1 л.д.63-65). Указанные транспортные средства сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФЛ, других регистрационных действий не производилось.

Однако в отношении автомобиля LADA 210740 и мотоцикла ИЖ 6.113 в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчиков о том, что данное имущество было отчуждено ФИО5 много лет назад. То обстоятельство, что органы ГИБДД прекратили государственную регистрацию данных транспортных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ответу УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель являлся плательщиком транспортного налога вплоть до даты смерти, не свидетельствует о нахождении имущества в его фактической собственности. Государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения права собственности. Выбытие автомобиля LADA 210740 из фактического владения наследодателя подтверждается ответом МО МВД России «Кильмезский» об административных правонарушениях, согласно которому за управление данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности (в том числе по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ) привлекалось третье лицо ФИО17 (т.1 л.д.245-246). Допрошенный в судебном заседании ФИО17 пояснил, что приобрел машину у ФИО5, пользовался ею, после чего сдал на металлолом. Утрата мотоцикла ИЖ 6.113 подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что мотоцикл сгнил и был сдан наследодателем на металлолом много лет назад.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что государственная регистрация транспортных средств носит исключительно учетный (административный) характер и не является основанием для возникновения или прекращения права собственности на движимое имущество. Показаниями свидетелей и материалами об административных правонарушениях (управление автомобилем LADA ФИО17) достоверно подтверждается факт выбытия транспортных средств из фактического владения наследодателя и их последующей физической гибели (утилизации, сдачи на металлолом) до момента открытия наследства. Поскольку к моменту смерти ФИО5 указанные вещи физически прекратили свое существование как объекты гражданских прав, в силу ст. 1112 ГК РФ они не могут быть включены в состав наследственной массы.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи.

Поскольку судом установлено, что транспортные средства выбыли из собственности и владения наследодателя при его жизни, правовых оснований для включения трактора Т-40, автомобиля LADA 210740 и мотоцикла ИЖ 6.113 в состав наследственной массы не имеется.

Согласно сведениям из Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 владельцем оружия не являлся (л.д.69). Центром Государственной инспекции по маломерным судам сообщено, что за ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ маломерных судов на регистрационном учете не числится.

Из сведений, представленных ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаты пенсии и ЕДВ ФИО5 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, недополученных сумм у ФИО5 не имеется. Социальное пособие на погребение умершего ФИО5 в размере 7793,48 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.81).

Согласно представленным сведениям из ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (т. 1 л.д.70-74, 83-84), ПАО КБ «ХЛЫНОВ» (т. 1 л.д.103-104), ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (т. 1 л.д.79-80), ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д.75-78), ПАО «НОРВИК БАНК»( т. 1 л.д.93-94,101-102), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д.97-98), АО «Газпромбанк» (т. 1 л.д.95-96, 99-100), БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (т. 1 л.д.85-90), установлено, что денежных средств, в случае наличия открытых счетов у ФИО5 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Иного имущества у наследодателя судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 207 522 рубля 85 копеек (186 500 руб. + 21 022,85 руб.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. При этом ответственность наследников ограничена стоимостью принятого имущества.

Поскольку общая сумма задолженности по кредитным договорам (862 024,80 руб.) превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества (207 522,85 руб.), исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ФИО2 подлежит задолженность строго в пределах установленной стоимости наследственного имущества, то есть в размере 207 522 рубля 85 копеек. В остальной части требований, заявленных к ФИО2, суд отказывает в связи с недостаточностью наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 240 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 207 522,85 руб., что пропорционально удовлетворенной части составляет 5 808 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт гражданина РФ серии 33 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 432-011, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ФИО10 Сельскохозяйственный банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119034, <адрес> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 522 (двести семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «ФИО10 Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ФИО10 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО10 Сельскохозяйственный банк» к ФИО7, ФИО4, ФИО19 ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Андрианов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья А.В. Андрианов