Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-1686/2019 М-1686/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2497/2019

№

Гражданское дело №

50RS0№-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т. А.

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, прекращении взыскании алиментов, взыскании алиментов и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об обязании передать ребенка матери,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратился с иском к ФИО4, просил определить место жительства его несовершеннолетнего сына ФИО20 ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства отца, освободить его от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО20 ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскиваемых в размере 1/4 по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскать с ФИО4 в его пользу алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что от брака с ФИО4 имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак расторгнут. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено по месту жительства его матери ФИО4, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Начиная с прекращения семейных отношений в 2016 г. ребенок постоянно проживал совместно с истцом по адресу регистрации: МО, г.о. Подольск, д. Сергеевка, <адрес>. После вынесения Подольским городским судом решения по делу № и вступления его в силу место жительства ребенка не изменилось - Артём остался проживать с отцом. Мать ФИО1 не предприняла никаких мер к тому, чтобы забрать ребенка и поселить его по своему месту жительства, как было указано в решении суда. Истец по делу не уклонялся от исполнения решения суда, однако ФИО4 не пыталась привести его в исполнение. Фактически своими действиями она оставила ребенка на воспитание отцу, более двух лет после судебного решения сын проживает с отцом, а мать попыток жить с ребенком по определенному судом месту не предпринимала и не предпринимает. Отношения у истца с сыном Артёмом очень хорошие, теплые, истец в полной мере занимается воспитанием, образованием, развитием ребенка, содержит его. Полагает что место жительства его несовершеннолетнего сына ФИО20 ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должно быть определено по месту его жительства исходя из интересов ребенка, который длительное время проживает с отцом, привык к окружающей его обстановке, у него сложился определенный режим дня и занятий, он адаптировался в детском саду, появились друзья. Также указал, что семейные отношения носят длящийся характер, вынесенное ранее Подольским городским судом решение по спору о месте жительства ребенка не является препятствием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с тем, что истец проживает с сыном и содержит его самостоятельно, считает, что должен быть освобожден от уплаты алиментов, взысканных по решению суда в пользу ответчицы ФИО4, с нее, в свою очередь, должны быть взысканы алименты на содержание сына в пользу истца со дня подачи искового заявления.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 об обязании передать ребенка с иском ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства с отцом, прекращении взыскания алиментов, взыскании алиментов были соединены в одно производство.

Истец-(ответчик по встречному иску) - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ФИО2 по доверенности (л.д. 17) ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик- (истец по встречному иску)- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. Предъявила встречные исковые требования к ФИО2 об обязании передать ребенка, просила обязать ФИО2 передать ей несовершеннолетнего ФИО7 во исполнение решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратить решение к немедленному исполнению. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, место жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с матерью, в ее пользу взысканы алименты. С целью исполнения решения суда получила исполнительный лист и обращалась в ССП, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в исполнительном листе предмета исполнения, добровольно отдавать ребенка матери ФИО2 не намерен, по настоящее время ребенок фактически проживает с отцом, отец к ребенку ее не пускает, общаться не дает, в декабре 2016 г. ФИО2 пытался силой отобрал ребенка у матери в торговом центре Аэробус. В дальнейшем ФИО4 неоднократно пыталась забрать ребенка самостоятельно, приходила к дому ответчика, последний не открывал ей ворота, не пускал в дом, угрожал ей расправой, ребенок никуда не ходит по причине того, чтобы мать не могла сына нигде найти, увидеть, пообщаться и забрать ребенка, место жительства которого определено с ней. Истица неоднократно обращалась за помощью в органы опеки и попечительства, Министерство образования и другие органы, но все разъяснили ей право на обращение в полицию или суд за защитой своих прав.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Орган, дающий заключение по иску - Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Подольск по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск ФИО2 к ФИО4 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО4 к ФИО2 об обязании передать ребенка - подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Также согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Ст. 65 СК РФ регулирует порядок и условия осуществления родительских прав. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п 2. ст. 20 ГК РФ «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

В силу п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ государства - участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Как гласит п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Суд при рассмотрении настоящего дела руководствуется п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), должен иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон, согласно п. 1 ст. 119 СК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что родителями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2 и ФИО4, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 6).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства ребенка удовлетворен частично, встречный иск ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов удовлетворен частично. Суд решил:

Расторгнуть брак между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцем <адрес> и ФИО20 (ФИО21) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства матери ФИО4.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

В иске ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ним - отказать.

В части иска ФИО4 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - отказать (л.д. 8-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционная жалоба ФИО2 на решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Из вышеуказанных судебных актов, а также первоначального и встречного исковых заявлений и объяснений представителей обеих сторон следует, что несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с отцом ФИО2 по месту регистрации с лета 2016 г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Подольский РОСП с заявлением (л.д. 65) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № (л.д. 62-64), выданному по делу № Подольским городским судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства было отказано (л.д. 66).

Из объяснений представителя ФИО4, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не обжаловала постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сильно устала от всех судебных разбирательств.

Суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что фактически ответчицей (истицей по встречному иску) ФИО4 не предпринимались реальные меры к тому, чтобы исполнить решение суда об определении места жительства ребенка с ней, разъяснить решение она суд не просила, постановление ССП об отказе в возбуждении исполнительного производства не обжаловала, после того, как служба судебных приставов отказа ей в возбуждении исполнительного производства и невозможности исполнить решение суда, с иском об обязании передать ребенка не обратилась, обращение в суд с подобными исковыми требованиями последовало только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44), то есть спустя более двух лет после вынесения судом решения об определении места жительства ребенка с матерью и позднее того, как ФИО2 был предъявлен иск об определении места жительства ребенка с ним (л.д. 4-5). Поданные ФИО4 заявления в Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Подольск, <адрес> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Уполномоченному по правам ребенка в <адрес> (л.д. 83-84, 87, 90, 93, 95) и ответы на них (л.д. 85-86, 88-89, 91-92, 94, 96-97) все датированы одним днем ДД.ММ.ГГГГ, носят формальный характер, сделаны по истечении двух лет после того, как ребенок стал проживать с отцом и по истечении года после принятия решения судом об определении места жительства ребенка.

Из объяснений представителя истца по первоначальному иску ФИО2 следует, что он никогда не чинил матери своего сына препятствия в общении с ним, она сама не являлась и не пыталась увидеться или забрать сына. Она начала предпринимать попытки забрать сына только тогда, когда ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Из заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-оп следует, что органами опеки было произведено обследование жилищно-бытовых условий по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о Подольск, <адрес>, установлено, что

«ФИО2, совместно с сыновьями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в благоустроенном жилом доме, общей площадью 480 кв.м., жилой - 377 кв.м. Дом оборудован необходимой бытовой техникой и мебелью. Для ребенка предназначена отдельная комната (55 кв.м.). Санитарно-гигиеническое состояние жилья соответствует установленным требованиям. В доме имеется большое количество детских игрушек, вещей на все сезоны, развивающих игр, литературы. На приусадебном участке в летний период времени для ребенка оборудуется бассейн, имеется песочница, установлены детские качели. На земельном участке разбит огород, посажены фруктовые деревья и ягодные кустарники. По месту жительства истца условия для проживания и всестороннего развития ребенка имеются. ФИО2 пояснил, что он официально работает генеральным директором БОО «ГлобалКом» (мкр-н Климовск), является учредителем ИП ФИО2 Его средний ежемесячный доход составляет около 60000 рублей. Истец имеет свободный график работы. Компрометирующими материалами в отношении ФИО2 управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск, не располагает. ФИО4 пояснила, что она работает менеджером по пиару и развитию ООО «Кафе Два жирафа» при киностудии «Моя студия» (<адрес>) с 01.05.2019г., находится на испытательном сроке. Ее средний ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. Истец имеет свободный график работы с возможностью удаленного доступа.

В обосновании своих встречных исковых требований ФИО4 пояснила, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между водителями расторгнут брак, место жительства малолетнего ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью. С ФИО2 взысканы алименты на удержание малолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял решение суда и не передавал ребенка матери, с целью принудительного исполнения решения суда в части определения места жительства, матерью был подан исполнительный лист в Подольский РОССП УФССП России по <адрес>. В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе предмета исполнения. Добровольно ФИО2 отдавать ребенка не намерен, в дом не пускает, общаться с сыном не дает.

В результате обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту проживания ответчика (<адрес>, Г.о. Подольск, мкр-н Климовск, <адрес> пос. <адрес>) с ее слов установлено, что ФИО4, совместно с матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ гг.р., проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, общей площадью 49,3 кв.м., в т.ч. жилой - 34 кв.м. Квартира оборудована необходимой бытовой техникой и мебелью. Санитарно-гигиеническое состояние жилья соответствует установленным требованиям. Для ребенка имеется отдельное спальное место в комнате с бабушкой и дедушкой, имеется большое количество детских игрушек, одежды. Однако, ранее, в беседе соседи по подъезду по месту жительства ФИО4 сообщали, что она по данному адресу не проживает, длительное время ее не видели. В данной квартире проживают только ее родители.

При изучении материалов дела установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью, с ФИО2 взысканы алименты на содержание малолетнего сына, с перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО4. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время алиментные обязательства ФИО2 выполняются, задолженности по алиментам не имеется.

Исполнительный лист по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ был подан ФИО4 в Подольский РОССП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов). Иных заявлений в службу судебных приставов от ФИО4 не поступало. Сведений об обращении ФИО4 в Подольский городской суд за разъяснением решения суда, об опротестовании постановления судебного пристава-исполнителя, управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск не располагает.

В декабре 2017 года ФИО2 обратился с заявлением в Подольский городской суд о пересмотре решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

До настоящего времени ФИО4 с исковым заявлением в суд о передаче ей ребенка на воспитание не обращалась.

За период 2017-2019 годы от ФИО4 поступило 4 заявления в адрес управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск:

· ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к ФИО2, который силой забрал у матери ребенка и увез его в неизвестном направлении;

· ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО2 решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

· ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО4

· ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ФИО20 решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения каждого заявления ФИО4 были даны мотивированные ответы, в которых разъяснялось, что в случае нарушения ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выраженного в неисполнении ФИО2 судебного решения об определении места жительства ребенка, она вправе обратиться в УМВД России по городскому округу Подольск для защиты нарушенных прав, привлечения отца ребенка к ответственности, а также в УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения судебного решения, определившего место жительства ребенка с матерью.

По имеющейся информации ФИО4 к рекомендациям Управления не прислушалась, до настоящего времени в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес> с заявлением о неисполнении ФИО18 судебного решения не обращалась.

Малолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время детское дошкольное образовательное учреждение не посещает. С ДД.ММ.ГГГГ приступит к занятиям в МОУ «Гимназия им. Подольских курсантов» (мкр-н Климовск), дополнительно занимается в вокальном ансамбле МБУ «Дом культуры им. 1 Мая» (мкр-н Климовск), английским языком, русским языком и математикой с педагогом дома.

При проведении обследования жилищно-бытовых условий проживания истца специалистом Управления с ребенком проводилась беседа, в результате которой мальчик сообщил, что хочет проживать с папой и братом, с мамой давно не общался, помнит ее плохо. При проведении беседы ребенок вел себя спокойно, уверенно, стеснения, настороженности не проявлял, на вопросы отвечал охотно.

Изучив представленные доказательства, исковые требования сторон, управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> но <адрес> Подольск пришло к выводу, что ФИО2 и ФИО4 имеют достаточные жилищно-бытовые условия, позволяющие проживать малолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время у ребенка сложился определенный режим дня, круг общения, интересы, психологическая атмосфера, которая в настоящее время для него комфорта, привычна и понятна. Смена места жительства, круга общения, обстановки приведет к изменению психологического состояния ребенка.

Исходя из интересов малолетнего, учитывая малолетний возраст ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его привязанность к отцу, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> Подольск исковые требования ФИО2 к ФИО4 поддерживает. Считает, что определение места жительства малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет соответствовать интересам ребенка (л.д. 122-126).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания, проведенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкрн-н Климовск, <адрес> пос., <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Данное жилое помещение является собственностью ФИО4 <адрес> помещения составляет 49,3 кв.м., в т.ч. жилая - 33,1 кв.м.

Со слов ФИО4, в квартире зарегистрированы:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает техником по учету ЗАО КСПЗ (мкр-н Климовск), мать ФИО4;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер по возрасту, отец ФИО4;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает менеджером по пиару и развитию ООО «Кафе «Два жирафа» при киностудии «Моя студия» (<адрес>);

Фактически проживают:

ФИО8;

ФИО9

ФИО4

Обследуемое жилье представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную на 1-м этаже многоквартирного двухэтажного дома.

В первой комнате (18 кв.м.) располагается двуспальный угловой диван, мебельная стенка, шкаф для одежды, телевизор, компьютерный стол, компьютер, журнальный стол. Комнату занимает ФИО4

Во второй комнате (16 кв.м.) располагается двуспальная кровать, софа, предназначенная для малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мебельная стенка, пианино, шкаф для одежды, стулья, детские игрушки, книги. Комнату занимают ФИО9 и ФИО8

Кухня (9 кв.м.) оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой.

Санузел раздельный. Санитарно-техническое оборудование находится в : травном состоянии.

Квартира оснащена отоплением, водопроводом, электричеством. В квартире вето. В квартире имеются детские игрушки, вещи, детские книги, развивающие игры.

Со слов ФИО4, она работает менеджером в ОО «Кафе «Два жирафа» при киностудии «Моя студия» (<адрес>), находится на испытательном сроке. Ее средний ежемесячный доход составляет около 20.000 рублей.

Вывод: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр-н Климовск, <адрес> пос. <адрес>, условия для проживания и всестороннего развития ребенка имеются.

Ранее, при проведении обследования соседи по подъезду сообщили, что ФИО4 по данному адресу не проживает, длительное время они ее не видели.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет стабильный регулярный доход (л.д. 7, 28, 29, 30, 31, 108-109), имеет в собственности жилое помещение (л.д. 103, 104, 105)

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет стабильный регулярный доход (л.д. 115, 130, 131, 132, 133).

Таким образом, стороны в равной степени положительно характеризуются, имеют равные возможности в том, чтобы обеспечить ребенку благоприятные условия жизни, в связи с чем, при решении вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, надлежит руководствоваться исключительно интересами ребенка.

Из справки МБУ «Дом культуры им. 1 мая» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает занятия в детском вокальном коллективе «Вдохновение» с сентября 2018 г. (л.д. 18)

Из письма ЕИС Министерства образования МО следует, что ребенок будет зачислен в 1 класс в 2019 г. в МБОУ «Гимназия имени Подольских курсантов» (г.о. Подольск) (л.д. 149-150). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Гимназия имени Подольских курсантов» следует, что в 11а учится ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 102).

Из ответа УВМ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что на основании заявления гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина, принято решение о том, что несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничен в праве на выезд за пределы территории РФ (л.д. 148).

В судебном заседании были допрошены свидетели:

ФИО11 (л.д. 139-140), который показал, что ФИО2 приходится ему отцом, ФИО4 бывшая супруга отца, у них есть сын ФИО7, на сегодняшний день ФИО2 и ФИО4 вместе не проживают, где проживает ФИО4, ему не известно, ФИО7 она не навещает по неизвестным причинам, брат про маму не вспоминает. Свидетель не знает, почему ФИО7 проживает с ними, а не с мамой, живут с папой почти 2 года, в частном доме, вместе с бабушкой и дедушкой, есть большое хозяйство, ФИО7 готовится к школе, занимается с учителями. С братом и отцом у них дружные отношения. Отец заботится о них с братом, за все время проживания с отцом, ФИО4 не видел, раньше ФИО7 ходил в детский сад, потом не ходил, ходил на занятия на робототехнику, на музыку, ФИО7 будет ходить в Гимназию Подольских курсантов.

ФИО12 (л.д. 140-141) показала, что знает на протяжении двух лет ФИО20, ФИО20 в разводе, ранее был женат на ФИО4, он проживает в д. Сергеевка <адрес> родителями и детьми, ФИО11 17 лет, ФИО7 6. Мама не проживает с ФИО7. ФИО11 сам захотел жить с папой, не знает, почему дети живут с ФИО14, свидетелю доводилось заниматься с ФИО7. Между отцом и сыном отношения хорошие, близко общается с ФИО7, он постоянно рассказывает про папу, куда ездил с папой, ФИО7 никогда не говорил про маму, при свидетеле маму никогда не звал. Свидетель один раз видела. Когда ФИО7 исполнялось шесть лет, приходила мама, чтобы поздравить ребенка. Была свидетелем, как маме сказали, приходите завтра, на день рождения ребенка она пришла с полицией. С 5 до 6 лет свидетель занималась с ФИО7, учила читать и писать. Свидетель видела, как мать ребенка приехала в его день рождения, вела себя неадекватно, ссора происходила за пределами участка, дети в этот момент были не на улице, они были на 2 этаже, с ними занимался аниматор, кроме полиции с ФИО4 была ее мама.

ФИО13 (л.д. 141-142) показал, что знает ФИО20 знает со школы, близко начали общаться с 2014 г., бывшую супругу ФИО4 знает, развелись они по инициативе ФИО4, сын живет в ФИО14, ему седьмой год, в этом году пойдет в школу, ФИО7 ухожен, воспитан, за ним постоянный присмотр, ФИО14 занимается с ФИО7, водит на пение, на технический кружок, ездят в аквапарк, речь у ребенка развита хорошо. Свидетель ранее спрашивал, хочет ли мама встретиться с ребенком, но ФИО14 говорил, что нет. В присутствии свидетеля ФИО7 о маме не вспоминал, раз в неделю он бывает у ФИО20, между братьями отношения близкие, ФИО14 за здоровьем детей следит, отношения доброжелательные, к ним приходят дети соседей в гости, он точно знает, что с мальчиком занимаются педагоги.

ФИО8 (л.д. 153-154) показала, что ФИО4 приходится ей дочерью, ФИО2 бывший зять, брак между ними расторгнут в ноябре 2017 г., фактически разошлись в августе 2016 г., ребенок остался в 2016 г. с отцом, поскольку отец заявил, что не отдаст ребенка, ФИО4 пыталась договориться с ФИО14, но он перестал пускать ее в дом, свекровь выгоняла из дома, ФИО14 писал угрожающую записку, что убьет родителей и ФИО4, после чего начался суд, в итоге ребенка отдали дочери, ребенок жил с ними, потом когда ФИО4 со знакомым уехала в магазин, ФИО14 со своей мамой приехал и забрал ребенка, это все известно свидетелю со слов дочери. В 2017 г. свидетель с дочерью и вместе с полицией приехали в д. Сергеевка в день рождения ребенка, но их опять не пустили. Свидетель лично была в доме у ФИО20 единственный раз, когда пыталась увидеть ФИО7, после чего запретила своей дочери встречаться с этой семьей. Свидетель боится ФИО2 и ФИО4 тоже его боится. В правоохранительные органы обращались, но были одни отказы. Свидетель не видела, чтобы ФИО2 как отец следил за ребенком со слов ее дочери, в присутствии свидетеля ФИО14 ребенка не обижал. Был момент, когда ФИО7 заболел, Рома сказал «никакой больницы», но в итоге она (свидетель) настояла и ФИО7 положили в больницу.

Из заключения по результатам психологического обследования психоэмоционального состояния несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует: физическое и интеллектуальное развитие ребенка соответствует возрастной норме. В контакт ребенок вступает легко и быстро, открыт к общению, проявляет заинтересованность. Общение носит неформальный характер. Эмоциональная реакция на ситуацию проявляется в виде заинтересованности, открытости, адекватности, одобрения, ребёнок эмоционально уравновешен…

Эмоциональная привязанность наиболее ярко выражена к отцу. Отношения с отцом носят доверительный и уважительный характер. По результатам диагностики отмечаются положительные эмоциональные реакции на других членов семьи (бабушка, дедушка).

Слабая выраженность эмоционального ряда в отношении матери.

Прослеживается формирование идентичности по типу отца (л.д. 147).

Оценивая собранные по делу доказательства, вышеприведенные показания свидетелей, суд полагает, что в семье отца несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., созданы благоприятные условия для роста и развития, ребенок находится в нормальном эмоциональном состоянии, сформирована привязанность к отцу, брату, бабушке и дедушке по линии отца. Исходя из показаний свидетелей и заключения органа опеки суд приходит к выводу, что за период, прошедший с момента вынесения Подольским городским судом решения об определении места жительства ребенка с матерью, ребенок постоянно проживал с отцом, где у него сложился привычный ритм жизни, круг общения, благоприятная для развития обстановка, а мать ребенка, как следует из заключения органа опеки, никаких действительно реальных мер к тому, чтобы проживать с ребенком, не предпринимала. Не просила о разъяснении решения суда, не обжаловала отказ УФССП в возбуждении исполнительного производства, не обращалась с иском об определении порядка общения с сыном, учитывая его фактическое проживание с отцом длительное время, тем самым в значительной степени утратив связь с ребенком.

Одномоментное направление в различные инстанции в один и тот же день обращения по вопросу неисполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, когда ребенок уже два года проживает с отцом, не является достаточным доказательством тому, что мать была действительно в достаточной мере заинтересована в том, чтобы сын проживал с ней. Тот факт, что ФИО4 явилась поздравить сына с днем рождения ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении своей матери и сотрудников полиции, также не является таким доказательством. Тем более, что свидетель ФИО8 (мать ФИО4) показала, что после этого запретила своей дочери встречаться с этой семьей. Суд приходит к выводу о том, в период с 2016 г., когда ребенок стал проживать с отцом, но судом уже было принято решение об определении места жительства с ней, мать ребенка не предпринимала достаточных мер, чтобы проживать с ребенком и даже встречаться ним, эпизодически (примерно 1 раз в год), предпринимаемые меры не являются достаточным свидетельством намерений матери. Более того, суду не представлено доказательств, когда и как мать встречалась с ребенком в 2018 г. и в 2019 г.

Суд приходит к выводу, что за время проживания с отцом у ребенка с учетом его возраста сложился определенный режим дня, круг интересов и общения, сформировалась привязанность, в том числе к старшему брату, благоприятная психологическая атмосфера, резкое изменение в настоящее время места жительства ребенка и передача его на воспитание матери приведет к столь же резкому изменению психологического состояния ребенка. Лишение привычной и комфортной для ребенка среды может неблагоприятно повлиять на его психо-эмоциональное состояние и развитие, в особенности с учетом того, что органам опеки мальчик пояснил, что хочет проживать с папой и братом, маму плохо помнит.

Суд полагает, что в отсутствие достаточно налаженного контакта между матерью и ребенком, передача ей ребенка не будет соответствовать его интересам ребенка, при этом суд считает необходимым отметить, что ФИО4 имеет право на обращение в суд как родитель, проживающий отдельно от ребенка, с иском об определении порядка общения с ним.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО4 об обязании передать ребенка, удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит его интересам в сложившейся ситуации, одновременно и в связи с этим подлежит удовлетворению иск ФИО2 об определении места жительства ребенка с ним. Также, исходя из того, что ребенок проживает с отцом, подлежат удовлетворению его требования об освобождении от уплаты алиментов пользу ФИО4 и о взыскании, в свою очередь, алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части со всех видом заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО10 об определении места жительства ребенка, прекращении взыскания алиментов, взыскании алиментов- удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО20 ФИО1 ФИО16, 11.2012 г.р., по месту жительства его отца ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, с\п Лаговское, д. Сергеевка. <адрес>.

Освободить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> от уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\4 заработка и (или) иного дохода, взысканных по решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО2 об обязании передать ребенка матери- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т. А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>