Решение № 2А-3511/2025 2А-3511/2025~М-2641/2025 М-2641/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-3511/2025

К делу № 2а-3511/2025

23RS0040-01-2025-003622-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии: административного истца, представителя административного ответчика ФИО6, представившей доверенность от 21.07.2025 № Д-76, диплом от 02.12.2011, представителя заинтересованного лица управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю ФИО4, действующего согласно доверенности от 18.12.2024 с дипломом от 10.04.2003, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения. В отношении административного истца было вынесено решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ. Заявитель с указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку он с 2002 года проживает на территории Российской Федерации, совместно с родителями, являющимися гражданами Российской Федерации, по адресу: <адрес>. К уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МД России по Краснодарскому краю № 7843/2024/23 от 13.03.2025 об отказе в выдаче вида на жительство.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление ФСБ России по Краснодарскому краю.

В возражениях на требования представителем административного ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности от 02.01.2024, указана просьба отказать административному истцу в иске, в обоснование чего он ссылается на факт направления УФСБ по Краснодарскому краю письма в адрес ГУ МВД по Краснодарскому краю, из которого следует, что гражданин Республики Армения ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности РФ (письмо от 28.02.2025). В связи с чем, решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.03.2025 № 7843/2024/23 ФИО1 было отказано в выдаче вида на жительство. Административный ответчик полагает, что государство вправе устанавливать ограничения в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Материалы, подтверждающие доводы возражений, в части, касающейся информации о действиях ФИО1, поступившей из УФСБ России по Краснодарскому краю, относятся к информации ограниченного содержания.

В письменных возражениях УФСБ по Краснодарскому краю (за подписью представителя ФИО4) также содержится просьба отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование чего отмечено, что в ходе осуществления служебной деятельности территориальным органом безопасности получены сведения, свидетельствующие о том, что гражданин Республики Армения ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю было направлено сообщение с рекомендацией отказать в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании 07.08.2025 административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю ФИО4 полагал, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, представлен на обозрение суда надлежащим образом заверенная копия ответа, направленного в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: письмо УФСБ России по Краснодарскому краю от 28.02.2025 № 76/1/2/11/195.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти № 7843/2024/23 от 13.03.2025 поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке, 11.06.2024, соответственно, срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, был соблюден.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.11.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

28.02.2025 из УФСБ России по Краснодарскому краю поступило письмо № 76/1/2/11/195, содержащее сведения о том, что гражданин ФИО1, своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо от 28 февраля 2025 года № 76/1/2/11/195 – исследовано в судебном заседании).

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, вид на жительство не выдается, а ранее выданный аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

14.08.2024 заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской в отношении Гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ (л.д. 48-50).

14.04.2025 ФИО1 был уведомлен об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в целях получения образования (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Судом принимается во внимание, что статья 9 Федерального закона №115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законами необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защита прав и свобод других лиц.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» ФСБ – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В статье 12 указанного закона, наряду с другими обязанностями, предусмотрена обязанность органов безопасности участвовать в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Следовательно, вопрос об устранении наличия угрозы безопасности Российской Федерации от иностранного гражданина является компетенцией исполнительной, а не законодательной или судебной власти.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.03.2025 надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования гражданина Республики Армения ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2025

Судья Фоменко Е.Г.