Постановление № 5-126/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-126/2021

Дело №5-126/2021

59RS0018-01-2021-000591-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в МБУ «Благоустройство» трактористом,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 мин. он находился в общественном месте в коридоре здания ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, где нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, выражал явное неуважение обществу, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен, в своих объяснениях не опровергал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находился в здании ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, безадресно выражался нецензурной бранью.

Из рапорта сотрудника полиции ОМВД России по Добрянскому району ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Фурман был направлен в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования. В кабинете врача-нарколога он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Находясь возле приемного отделения больницы, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На его требование прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 10 мин. он находился в приемном отделении ГБУЗ «Добрянская центральная районная больница». Там же находился мужчина, который безадресно выражался грубой нецензурной бранью. На требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия мужчина не реагировал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественными местами законодатель определяет улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенном ФИО1 нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.; на законные требования сотрудника ОМВД России по Добрянскому городскому округу прекратить противоправные действия по нарушению общественного порядка и общественной безопасности, не реагировал. Таким образом, данные противоправные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить нарушение общественного порядка.

Указанные обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в документах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость представленные доказательства сомнений не вызывают.

ФИО1 в своих объяснениях не отрицает совершение им противоправных действий.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

В то же время, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допускал также иные противоправные действия, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Данный факт крайне отрицательно характеризует ФИО1, как лицо, которое злостно не выполняет требования действующего законодательства, нарушает общественный порядок.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1 полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку считаю, что данный вид наказания станет наиболее эффективным для предупреждения повторного совершения ФИО1 правонарушений. Обстоятельств, исключающих возможность содержания нарушителя в условиях изоляции от общества, в ходе рассмотрения дела не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, судье не названо.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, а именно с 16 часов 30 мин. 17.03.2021г.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Пермский краевой суд в течение десяти дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья - М.Ю. Дьяченко