Решение № 2-3245/2024 2-3245/2024~М-793/2024 М-793/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3245/2024

УИД 47RS0011-01-2024-001233-08

Дело № 2-3245/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов «16» октября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарев В.С.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СОВАРЕНТ» о взыскании денежные средства, неустойки, процентов, государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» о взыскании денежные средства в размере 70 000,00 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения в размере 9 310,00 рублей, денежные средства в размере 1 680 000,00 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 239 333,00 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 18 193,00 рублей, оплаты услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, а также производить начисление и взыскание процентов на сумму долга 1 919 333,00 рублей, начиная с 11.01.2024г. по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 07.11.2022г. между ФИО1 (далее-Истец), и ООО «СОВАРЕНТ» (далее-Ответчик) был заключён договор поручения № 163/11-22. Ответчик по договору от имени Истца и за его счёт обязался выполнить юридические действия, а именно приобрести, оплатить и зарегистрировать право на 7 долей дома и на 7 долей земельного участка. Стоимость расходов составила 1 680 000,00 рублей, включая в себя расходы на приобретение доли дома и доли земельного участка. За выполнение поручения Ответчик получил вознаграждение в размере 70 000,00 рублей. В соответствии с договором Ответчик обязан был приступить к выполнению поручения в день получения от доверителя доверенности на его выполнение и выполнить его в течении 6 месяцев после получения полной оплаты по настоящему договору. В подтверждении получения денежных средств Ответчиком от Истца, предоставлена расписка. Таким образом Истец взятые на себя обязательства по оплате денежных средств по договору выполнил в полном объеме. 13.04.2023г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 163/11-22 от 07.11.2022 о продлении срока действия договора поручения до 01.06.2023. 12.07.2023г. между Истцом и Ответчиком было заключено еще одно дополнительное соглашение № 2 к договору № 163/11-22 от 07.11.2022 г. продлении срок действия договора поручения до 31.10.2023 г. До 23.11.2023г. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не исполнил условия договора

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения Общества с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации Обществом с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ Общества с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ и п. 37, 45, 47, 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2022г. между ФИО1 и ООО «СОВАРЕНТ» был заключён договор поручения № 163/11-22. В п. 2.1. Договора указано, что ООО «СОВАРЕНТ» по настоящему договору от имени Истца и за ее счёт обязуется выполнить следующие юридические действия. В п. 2.11. Договора указано, что ООО «СОВАРЕНТ» обязуется приобрести, оплатить и зарегистрировать право на 7 долей дома и на 7 долей земельного участка. Стоимость расходов составила 1 680 000,00 рублей, включая в себя расходы на приобретение доли дома и доли земельного участка, а также вознаграждение ООО «СОВАРЕНТ» за выполнение поручения в размере 70 000,00 рублей. В соответствии с п. 4. Договора, ООО «СОВАРЕНТ» обязано приступить к выполнению поручения в день получения от доверителя доверенности на его выполнение и выполнить его в течении 6 месяцев после получения полной оплаты по настоящему договору. При получении Ответчиком денежных средств была составлена расписка, из которой следует, что генеральный директор ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства в размере 1 750 000,00 рублей по договору поручения. Таким образом, Истец исполнила возложенные на нее обязательства по оплате договора и внесла денежные средства в полном объеме.

Из вышеизложенного, следует, что ООО «СОВАРЕНТ» обязалось за вознаграждение в размере 70 000,00 рублей приобрести доли дома и доли земельного участка общей стоимостью 1 680 000,00 рублей в течении 6 месяцев, то есть не позднее 07.05.2023 г. Однако Ответчик уклонился от взятых на себя обязательств, и 13.04.2023г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 163/11-22 от 07.11.2022, из которого следует, что стороны договорились продлить срок действия договора поручения до 01.06.2023. Однако и в этот срок Ответчик не предпринял никаких действий по договору поручения. 12.07.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 163/11-22 от 07.11.2022 г., из которого следует, что стороны договорились продлить срок действия договора поручения до 31.10.2023 г. Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком срока исполнения поручения, то доверитель в праве потребовать от него неустойки (пени) за каждый день просрочки размере 0,1 % от суммы вознаграждения Поверенного (от 70 000,00 рублей).

До 23.11.2023г. ООО «СОВАРЕНТ» не исполнило взятые на себя обязательства.

23.11.2023 г. Истец обратился с заявлением об отмене поручения в ООО «СОВАРЕНТ», о чем свидетельствует оттиск печати и рукописный текст о принятии заявления. 17.01.2024 г. от ООО «СОВАРЕНТ» поступил ответ. Из текста ответа следует, Ответчик согласился расторгнуть договор поручения с 01.12.2023 г. и возвратить денежные средства в размере 1 750 000,00 рублей в следующем порядке: 200 000,00 рублей до 31.01.2024 г; 550 000,00 рублей до 29.02.2024 г; 500 000,00 рублей до 31.03.2024 г; 500 000,00 рублей до 30.04.2024 г.

Однако никаких действий по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было.

Согласно произведенному истцом расчету по договору поручения сумма денежных средств подлежащих взысканию с Ответчика за оплату услуги по выполнению поручения в размере 70 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения поручения в размере 9 310,00 рублей, за приобрести доли дома и доли земельного участка в размере 1 680 000,00 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 239 333,00 рублей.

Указанный расчет судом проверен, произведен исходя из условий договора поручения и действующего законодательства. Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию вышеуказанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и прочие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, (Дата) между ФИО1 и Адвокатское бюро Санкт-Петербурга «АГАТ» заключено соглашение об оказании юридической помощи № П-200524 от 20 мая 2024 года, по условиям которого адвокаты приняли на себя обязанность провести правовой анализ ситуации, подготовить соглашение об урегулировании спора, участвовать в досудебном урегулировании спора путем переговоров, подготовка искового заявления в суд первой инстанции о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» по договору поручения, участие в судебном процессе первой инстанции в интересах доверителя.

Стоимость оказанных услуг по договору № П-200524 от 20 мая 2024 года определена сторонами в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20 мая 2024 года на сумму 60 000 руб.

Судом учитывается, что предмет договора об оказании юридической помощи совпадает с предметом настоящего дела.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 193 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежные средства, неустойки, процентов, государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» в пользу ФИО1 взыскании денежные средства за оплату услуги по выполнению поручения в размере 70 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения поручения в размере 9 310,00 рублей, денежные средства на приобретение доли дома и доли земельного участка в размере 1 680 000,00 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 239 333,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 193 рублей. Производить начисление и взыскание процентов на сумму долга 1 919 333,00 рублей, начиная с 11.01.2024г. по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Косарев