Решение № 2-955/2023 2-955/2023~М-697/2023 М-697/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-955/2023

Дело №2-955/2023 06 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000946-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора <***> от 06.04.2016 ответчику выдан кредит в сумме 1 085 268 руб. на срок 240 мес. под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сторонами согласован график погашения задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему направлялись требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита. По состоянию на 18.07.2023 задолженность по кредитному договору составила 1 096 528,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 686,77 руб., просроченный основной долг – 960 018,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 53 823,26 руб. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в указанном размере, обратить взыскание на залог, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 682,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации уклонился.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, 06.04.2016 между ПАО Сбербанк иФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 085 268 руб. на срок 240 мес. под 13% годовых (далее – кредитный договор) на приобретение объекта недвижимости: квартира №, расположенной по адресу: <адрес> сторонами согласован график погашения задолженности.

Согласно пунктам 3.1., 3.3 общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами, а также уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с информацией о движении денежных средств по ссудному счету с марта 2021 года ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ему 15.06.2023 направлены требования о досрочном возвратите банку всей суммы кредита, процентов за пользование, неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора (ШПИ №, №).

В соответствии с п. 3.4. общих условий, пп. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование истца от 15.06.2023 о досрочном возврате кредита не позднее 17.07.2023 добровольно не удовлетворено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета исковых требований ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 18.07.2023 задолженность по кредитному договору составила 1 096 528,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 82 686,77 руб., просроченный основной долг – 960 018,71 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 53 823,26 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

При этом в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из имеющейся в материалах дела закладной следует, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке».

Как следует из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора истцом была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая, в соответствии с отчетом об оценке №Н-25/03/16 от 23.03.2016, составила 1 356 585,00 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества была определена сторонами в размере 1 220 926,50 руб. (1 356 585,00*0,9).

Основания для её пересмотра у суда отсутствуют, поскольку факт наличия спора о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами не установлен, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости квартиры, указанной в закладной. Какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость квартиры в ином размере, не представлено.

То обстоятельство, что указанная квартира является единственным жильем не может быть принято во внимание, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру № в доме <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2016.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 220 926,50 руб.

Также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 682,64 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.04.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1115 № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2016 за период с 19.12.2022 по 18.07.2023 (включительно) в размере 1 096 528,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 960 018,71 руб., просроченные проценты – 82 686,77 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 53 823,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 19 682,64 руб. Всего взыскать 1 116211 (один миллион сто шестнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем её реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 220 926 рублей 50 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит выплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 096 528,74 рублей, государственная пошлина в размере 19 682,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья Е.В.Замарина