Решение № 2А-735/2020 2А-735/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-735/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.Московское шоссе ***) в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рузиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** ФИО3, старшему судебному приставу Московского Р. У. России по ***, Московскому ***ному отделу судебных приставов У. по ***, Управлению ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** ФИО3, старшему судебному приставу Московского Р. У. России по ***, Московскому ***ному отделу судебных приставов У. по ***, Управлению ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что Московским районным судом г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено заочное решение по делу * по иску прокурора Московского *** г.Н.Новгорода в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Магнатэк» об обязании передать в филиал * ГУНРО ФСС РФ сведения и документы (листок нетрудоспособности и документы), необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия о беременности и родам.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС 026570951 от ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского Р. г.Н.Новгород У. России по *** ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* был возбуждено исполнительное производство *-ИП.

С даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время каких-либо документов включая копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлялось.

ЧЧ*ММ*ГГ* по исполнительному производству *-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по сводному исполнительному производству составляет 50 000 рублей, в точности остаток неосновного долга 50 000 рублей. В ходе данного исполнительного производства установлено, что ликвидируется должник-организация.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* является незаконным, поскольку противоречит нормам ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* №229-ФЗ «об исполнительном производстве», иным нормативным актам, а именно решением суда ООО «Магнатэк» обязывалось в конкретный срок, один месяц после вступления решения суда в законную силу предоставить в филиал * ГУ-НРО ФСС РФ сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам. Также в решении суда указано, что в отношении ООО «Магнатэк» открыто конкурсное производство. Указанное и оспариваемое постановление факта установления сводного производства на сумму 50 000 рублей (требования носили не имущественный характер) и факта ликвидации должника-организации не имеет отношения к сути решения суда свидетельствует о том, что действительных мер, согласно ст. 105 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по принудительному исполнению решения суда проведено не было, а в течении одиннадцати месяцев устанавливался очевидный факт ликвидации должника-организации, т.е. уже указанные в решении суда сведения о признании в 2016 году должника несостоятельным и ведении процедуры конкурсного производства.

Административный истец просит суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* вынесенное административным ответчиком по исполнительному производству *-ИП.

Признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства *-ИП.

Обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения, в точности предусмотренных ст. 105 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского Р. У. по *** ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского Р. У. по *** ФИО3, старший судебный пристав Московского Р. У. России по ***, Московский *** отдел судебных приставов У. по ***, Управление ФССП России по ***, в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Заинтересованные лица ООО "Магнатэк", ФИО4, Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 36 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского Р. г.Н.Новгород У. России по *** ФИО3 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ООО «Магнатэк» в пользу взыскателя ФИО1 об обязании ООО «Магнатэк» оформить документы и предоставить в филиал * ГУ-НРО ФСС РФ сведения и документы ФИО1 для назначения и выплаты пособия по беременностям и родам.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем Московского Р. г.Н.Новгород У. России по *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства установлено, что ликвидируется должник организация.

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского Р. г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства *-ИП от 17.12.2019г. Возобновить исполнительное производство *-ИП от 17.12.2019г. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 не применены необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства *-ИП от 17.12.2019г.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Учитывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского Р. г.Н.Новгород У. России по *** ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства *-ИП от 17.12.2019г., оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ЧЧ*ММ*ГГ* не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского Р. У. по *** ФИО3, старшему судебному приставу Московского Р. У. России по ***, Московскому ***ному отделу судебных приставов У. по ***, Управлению ФССП России по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского Р. У. по *** ФИО2 незаконными в рамках исполнительного производства *-ИП от 17.12.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского Р. У. по ***, в чьем производстве находится исполнительное производство совершить все предусмотренные меры принудительного исполнения по исполнительному производству *-ИП от 17.12.2019г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов