Решение № 2А-744/2023 2А-744/2023~М-641/2023 М-641/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2А-744/2023

№ 2а-744/2023

УИД23RS0027-01-2023-000988-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 октября 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что в Лабинский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный лист по делу <Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. Судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <Номер>

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Судебный пристав-исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок не исполнил.

22.09.2023 года ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Лабинского ГОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части: не своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; не своевременного выхода в адрес должника с целью установления его места жительства и проверки имущественного положения, а так же в целях произвести арест имущества; не своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; не своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; не своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника их федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения указанных прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 М-И., в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение на административный иск, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю простой корреспонденцией. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <Номер>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества и денежных средств у должника: Пенсионный Фонд РФ, ГУВМ МД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ЕГРН.

23.01.2023 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из полученных ответов установлено наличие у должника расчетных счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника в собственности транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником числится здание площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.

01.08.2023 гола в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в Росреестр.

Выходом по адресу: <Адрес>, установлено, что должник проживает в <Адрес> с 2019 года, домовладение закрыто, в связи с чем, имущественное положение должника проверить не представилось возможным.

На данных основаниях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения данного административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи, а именно суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае: если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Как следует из материалов дела, в Лабинский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный лист по делу <Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП возбуждено исполнительное производство <Номер>

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <Номер>

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО3 М-И.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества и денежных средств у должника: Пенсионный Фонд РФ, ГУВМ МД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, ЕГРН.

23.01.2023 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из полученных ответов установлено наличие у должника расчетных счетов в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из полученных ответов установлено отсутствие у должника в собственности транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником числится здание площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>.

01.08.2023 гола в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в Росреестр.

Выходом по адресу: <Адрес>, установлено, что должник проживает в <Адрес> с 2019 года, домовладение закрыто, в связи с чем, имущественное положение должника проверить не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства <Номер>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы истца о нарушении судебным приставом – исполнителем предусмотренного законом срока для исполнения судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушений прав взыскателя административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 М-И., начальнику Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: