Решение № 2-2604/2019 2-2604/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2604/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2019 по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>, корпус <№> В <данные изъяты> году в указанной квартире выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородки между кухней и жилой комнатой (без вменения расположения оборудования для приготовления пищи, «мокрой зоны»). Указанную перепланировку производили без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными, противопожарными требованиями. Указанная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, просили сохранить жилое помещение квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес> корпус <№>, общей площадью 57,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№>, <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из представленной технической документации следует, что в квартире <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№>, <адрес>, проведена перепланировка.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выполненному в 2019 году ООО «КС Студия» по заказу истцов техническому заключению, перепланировка в жилом помещении по адресу: <адрес> проводилась в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила я и мониторинга технического состояния» в два этапа. В ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно-планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости конструкций, не обнаружены. На основе данных, полученных в ходе визуального обследования, технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно- планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное помещение может использовать в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

В экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от <дата обезличена> указано, что условия проживания в квартире <№> (литер <данные изъяты>») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1. 2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному суду акту ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>), перепланировка квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от <дата обезличена>).

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы <№>, выполненной экспертом АНО «БАЗИС», при проведении исследования установлено, что какие-либо несоответствия требованиям строительно-технической нормативной документации, действующей в Российской Федерации при проведении мероприятий по перепланировке объекта исследования, квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус <№> отсутствуют. Все мероприятия по реконструкции объекта исследования выполнены в границах ранее существующего пожарного отсека, несоответствия требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической документации отсутствуют.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на несоответствие перепланировки квартиры указанным требованиям,.

Судом установлено, что истцы обращалась в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной перепланировки, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание техническое и экспертное заключения, приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <№>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты>, общей площадью 57,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова