Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020(2А-4631/2019;)~М-4487/2019 2А-4631/2019 М-4487/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-173/2020

№ 2а-173/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «10» января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при помощнике судьи Озерном А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам на общую сумму 11 971, 79 руб. В установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, об уважительных причинах неисполнения сведений судебному приставу-исполнителю не представил. Срок для добровольного исполнения требований истек, сумма задолженности ФИО2 по исполнительным документам превышает 10 000 руб., от исполнения данных требований административный ответчик уклоняется. В связи с этим административный истец просила установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В отношении представителя административного истца дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В отношении административного ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, представленные и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 21.12.2018г. в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 11 971,79 руб.

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые входят в состав сводного исполнительного производства от 21.12.2018г. №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В настоящее время постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 вступили в законную силу, в связи с чем, были направлены судебным приставам для принудительного исполнения.

Таким образом, требования административного истца об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 20.07.1984г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от 21.12.2018г. №-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020г.