Решение № 2-317/2020 2-317/2020(2-8834/2019;)~М-7893/2019 2-8834/2019 М-7893/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020

КОПИЯ

72RS0014-01-2019-010407-43

Дело № 2 – 317/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

и по самостоятельным исковым требованиям третьего лица ФИО4 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования, утратившим право пользования в связи с прекращением семейных отношений, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Истица является собственником 2-хкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В период нахождения в браке с ответчиком для совместного семейного проживания истица зарегистрировала в указанной квартире своего бывшего мужа – ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет. На протяжении продолжительного времени – более 10 лет, ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контакты не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их при выезде из квартиры. С момента выезда в квартире не появлялся. В то же время на ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Тем самым нарушаются права истца. Полагает, что ответчик, выехав из принадлежащей истице квартиры, должен был добровольно сняться с регистрационного учета, однако он этого не сделал.

Третье лицо ФИО4 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3 с требованиями о признании ответчика неприобретшим право пользования, утратившим право пользования квартирой № <адрес> в связи с прекращением семейных отношений, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в которой без его согласия в марте 2006 году был зарегистрирован ответчик. Полагает, что регистрация ответчика нарушает его права пользования квартирой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просит их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истицы и третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что исковые требования ФИО1 и третьего лица ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ году, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка№ Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения истицы.

Согласно выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются ФИО1 – 2\3 доли и ФИО4 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья, заключенному с ОАО «Тюменская домостроительная компания» и ФИО7 Спорная квартира была передана правопреемникам по акту № передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия поквартирной карточки свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: истица ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо (сын) ФИО4

Согласно справке Ст. УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ее сыну, действительно не проживает ее бывший муж ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 N 6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет режим совместно нажитого имущества и является общей совместной собственностью супругов, так как была приобретена в период брака, соответственно, к указанному имуществу положения ст. 36 СК РФ, определяющей право личной собственности одного из супругов на имущество, не применимы.

Доказательств обратного истицей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в материалы дела не предоставлено, также как и не представлено доказательств фактического прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представленную истицей копию соглашения, согласно которого ответчик ФИО3 в счет раздела имущества получил автомобиль по обоюдному согласию, суд не принимает во внимание, поскольку из указанного соглашения следует, что стороны пришли к обоюдного соглашению о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля (<данные изъяты>), данное соглашение не содержит ссылок на спорную квартиру.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ. была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности, в том числе и ответчику ФИО3, что, по мнению суда, также свидетельствует о совместных расходах на нужды семьи, а именно покупку спорной квартиры.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истицы и ответчика, сторонами требования относительно спорного имущества ни в период брака ни после его расторжения не заявлялись, ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в данной квартире, то у него в силу закона (ст. 34 СК РФ) имеется право пользования указанной спорной квартирой по настоящее время. В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований третьего лица ФИО4 о признании ответчика неприобретшим право пользования и утратившим право пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений, поскольку прекращение семейных отношений родителей не влечет прекращение семейных отношений родителей (одного из них) с детьми, соответственно, не влечет за собой утрату родителем, проживающем отдельно, права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истице и третьему лицу отказано, то также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о снятии ответчика с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы ФИО1 и третьего лица ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования, утратившим право пользования в связи с прекращением семейных отношений, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-317/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» _____2020г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова