Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1803/2017 М-1803/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2042/2017

Дело №2-2042/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием

истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, представителя третьего лица МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУ МВД России по Саратовской области), уточнив исковые требования (л.д.24-26), просил признать незаконным увольнение по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и изменить формулировку основания увольнения на п. 2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть увольнение по инициативе сотрудника.

В обоснование иска указал следующее.

24 апреля 2017 года им в адрес ответчика направлен рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию с 24 мая 2017 года, который получен сотрудниками ГУ МВД России по Саратовской области 28 апреля 2017 года. 27 июня 2017 года приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 № *** ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). ФИО1 считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Основанием для увольнения послужили материалы служебной проверки, однако, в нарушение требований ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки и материалами служебной проверки. Заявление об увольнении со службы в органах внутренних дел было подано им за два месяца до даты вынесения заключения служебной проверки. Ссылку начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на п. 5.4 Директивы МВД России «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» № 1дсп от 27 февраля 2015 года как на основание для отказа в удовлетворении поданного ФИО1 рапорта на увольнение он считает необоснованной, поскольку текст Директивы отсутствует в свободном доступе и проверить обоснованность данных выводов не представляется возможным. Федеральным законодательством и локальными служебными актами не предусмотрены какие-либо ограничения на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе.

От ГУ МВД России по Саратовской области поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, представитель третьего лица МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, поддержала изложенное в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», введенным в действие с 1 марта 2011 года.

Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.81 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Положениями ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ст.84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных положениями ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч.7 ст.89 настоящего Федерального закона. В случае если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

В соответствии с ч.ч.7,12 ст.89 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Данное положение закреплено в пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты РФ» согласно которой сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. №566-О-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц; установление законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации.

Нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания является соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных нормативно правовыми актами в сфере внутренних дел.

Поведение сотрудника органов внутренних дел всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Профессиональный долг, честь и достоинство являются главными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что с 1 сентября 2008 года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 10 мая 2016 года - в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №*** в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области.

24 апреля 2017 года ФИО1 направил в ГУ МВД России по Саратовской области рапорт об увольнении его из органов внутренних дел по п. 1 ч.2 ч.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 24 мая 2017 года (л.д.6).

Указанный рапорт направлен ФИО1 в адрес ГУ МВД России по Саратовской области заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения. 28 апреля 2017 года рапорт получен сотрудником ГУ МВД России по Саратовской области (л.д.7-9).

26 мая 2017 года ФИО1 руководством МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области дан ответ о том, что уволить его из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не представляется возможным в соответствии с п. 5.4. Директивы МВД России «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» от 27 февраля 2015 года №1дсп (л.д.10).

27 июня 2017 года на основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области №*** ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д.27).

Истец не согласен с изданным приказом в части основания увольнения его из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), просит изменить формулировку основания увольнения на п. 2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (увольнение по инициативе сотрудника).

По контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10 мая 2016 года (л.д.42-44) ФИО1 принял на себя обязательства, в том числе соблюдать служебную дисциплину, связанную со службой в органах внутренних дел, установленную ст.47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ст.47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений п.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

На основании ч1 ст.14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Согласно п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Основанием увольнения ФИО1 из органов внутренних дел явилось утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в получении от ФИО5 незаконного вознаграждения в размере *** рублей сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП №*** в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 5 июня 2017 года, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области (л.д.81-84).

ФИО1 считает, что при проведении в отношении него служебной проверки ответчиком нарушена процедура, установленная ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки и материалами служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел регламентирован статьей 52 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок проведения служебной проверки).

Согласно п.13 Порядка проведения служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с ч.4 ст.52 Закона о службе служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п.16 Порядка проведения служебной проверки).

Согласно п.17 Порядка проведения служебной проверки в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Сотруднику органов внутренних дел, в отношении которого проводится проверка предлагается дать объяснение (п.п.30.9. Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) в соответствии с пунктом 39 Порядка проведения служебной проверки не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Служебная проверка в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП №*** в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ***ФИО1 начата по указанию врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области генерал-майора юстиции ФИО6 20 апреля 2017 года на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО7 от 18 апреля 2017 года (л.д.45).

19 мая 2017 года срок проведения служебной проверки по рапорту врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО7 от 18 апреля 2017 г. с разрешения начальника ГУ МВД России по Саратовской области генерал-лейтенанта полиции ФИО4 продлен на 30 суток, а именно до 18 июня 2017 года (л.д.46).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что *** года ФИО1 совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОП №*** в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области *** ФИО8 лично получили денежные средства в размере *** рублей от ФИО5 за не привлечение к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) его родственницы ФИО9, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Данный факт в ходе проведения служебной проверки был подтвержден объяснениями опрошенных лиц, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО10 о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ, рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО11 от 23.05.2017 года (л.д.48-49,55,56,57,59).

В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 отобрано объяснение, в котором он отрицал факт вымогательства и получения взятки (л.д.51-52).

28 апреля 2017 года участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОП №*** в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области младшему лейтенанту полиции ФИО1 разъяснено, что в отношении него проводится служебная проверка, разъяснены права и обязанности сотрудника при проведении служебной проверки, предусмотренные ч.6 ст.52 Закона о службе, и ему предложено дать объяснение. Права и обязанности сотрудника полиции, в отношении которого проводится служебная проверка, ФИО1 были понятны, в подтверждение чего имеется его подпись в объяснении (л.д.51-52).

Таким образом, довод истца о том, что его не поставили в известность о проведении в отношении него служебной проверки, является несостоятельным.

Согласно п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В соответствии с п.п. «в» п.2 ч.6 ст.52 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 9 февраля 2015 года №45-КГ14-13В, в случае, если сотрудник не воспользовался своим правом и не обращался к руководству с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением, это не влечет нарушение порядка проведения служебной проверки.

Следовательно, обязанность ознакомления с заключением служебной проверки на исполнителя законодательством не возложена, а определено лишь право сотрудника на ознакомление с заключением служебной проверки.

ФИО1 не обращался с рапортом об ознакомлении его с заключением служебной проверки, то есть не воспользовался своим правом на ознакомление с результатами проведенной в отношении него служебной проверки, соответственно довод истца о нарушении его прав в связи с неознакомлением с заключением служебной проверки является необоснованным.

5 июня 2017 года по результатам проведения служебной проверки вынесено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД Росси по Саратовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО4 9 июня 2017 года (л.д.81-84), в соответствии с которым принято решение о том, что ФИО1 подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Заключение служебной проверки составлено, подписано и утверждено уполномоченными лицами, в установленные законом порядок и сроки.

При таких обстоятельствах, при проведении служебной проверки в отношении истца не были допущены нарушения, процедура проведения служебной проверки соответствуют требованиям приказа МВД России от 26 марта 2013 года №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», права истца в ходе проведения служебной проверки нарушены не были, вина сотрудника в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в ходе проведения служебной проверки была доказана.

На основании приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 20 июня 2017 года №***ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.85).

Согласно п. 41. Порядка проведения служебной проверки после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделениями.

П. 8.1. Правил подготовки приказов в ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденных приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 10 апреля 2012 года №375 (далее – Правила) устанавливает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания имеют право издавать начальник ГУ МВД области, его заместители (в отношении личного состава, непосредственно подчиненных подразделений), начальники органов внутренних дел области и другие должностные лица в пределах своей компетенции.

Из п.8.2. Правил следует, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с п.8.5. Правил сотрудник органов внутренних дел в течение трех рабочих дней должен быть ознакомлен под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

С приказом о наказании истец ФИО1 ознакомлен 20.06.2017 года, о чем в листе ознакомления имеется его подпись (л.д.86). При этом, истец своего несогласия с приказом о наказании не высказывал.

Учитывая вышесказанное, срок и порядок издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца ГУ МВД России по Саратовской области не нарушен.

26 июня 2017 года с ФИО1 сотрудниками ОРЛС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области проведена беседа, в ходе которой оговорена дата увольнения, разъяснены основания увольнения, льготы, гарантии, выслуга лет и порядок увольнения, а также истец был предупрежден, что в случае заболевания, он должен поставить в известность об этом сотрудников УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области или ОРЛС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. Во время беседы вопросов от ФИО1 по процедуре увольнения не поступило, о чем имеется его подпись в листе беседы (л.д.95).

26 июня 2017 года под роспись ФИО1 ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (л.д.96-97).

Довод истца о том, что заявление об увольнении со службы в органах внутренних дел подано им за два месяца до даты вынесения заключения служебной проверки, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении закона, является несостоятельным, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент направления рапорта в отношении него было возбуждено уголовное дело, и проводилась служебная проверка.

Истцу ответчиком дан ответ о том, что в соответствии с п. 5.4. Директивы МВД России «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации» от 27 февраля 2015 года №1дсп уволить ФИО1 из органов внутренних дел по положительным основаниям не представляется возможным.

Ссылка истца на то, что текст Директивы отсутствует в свободном доступе, и проверить обоснованность данных выводов не представляется возможным, является надуманной, указывает лишь на несогласие ФИО1 с принятым ответчиком решением по рассмотрению поданного рапорта об увольнении.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура увольнения ФИО1 соблюдены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова