Решение № 2-6326/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2731/2017~М-1983/2017

Дело №2-6326/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2014 г. в размере <данные изъяты> 77коп., в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> 27коп., просроченные проценты начисленные в период работы банка в размере <данные изъяты> 29коп. и <данные изъяты> 62коп., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере <данные изъяты> 98коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> 23коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> 37коп., мотивировав следующим.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 г. по делу № А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 06.02.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 03.02.2017 г. с взиманием 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между тем, заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах. В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. Сумма задолженности определена по состоянию на 15.04.2017 г. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Явка представителя истцом - ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не обеспечена. В материалах имеются ходатайства, в которых отражены просьбы рассмотреть дело в отсутствие явки представителя, а в случае неявки ответчика –не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Пояснил, что в действительности просрочка составляла 2 мес. Доверитель приезжал в офис банка оплатить задолженность, однако банк прекратил существование. Ответчику не было известно о счетах, на которые следует перечислять кредит, никаких извещений ответчик в том числе и от истца не получал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение –п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей –ст. 808 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 НК РФ.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Имеющиеся в материалах дела копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, графика погашения полной суммы, подтверждают заключение 06.02.2014 г. между сторонами кредитного договора, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, на срок до 03.02.2017 г. включительно, уплатой 24,9% за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, подлежащего возврату равными суммами ежемесячно -<данные изъяты> 78коп., за исключением последнего платежа -<данные изъяты> 94коп.

Согласно не оспоренных ответчиком расчетов истца, задолженность по состоянию на 15.04.2017 г. составляет <данные изъяты> 77коп.

Учитывается, что кредитный договор заключен с заемщиком, как потребителем.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание соотношение сумм, заявленных ко взысканию, неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, степень нарушения прав истца, и поведения ответчика, то суд считает определить ко взысканию пени за просрочку погашения долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 г. по делу № А56-81379/2015 ООО «Леноблбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Леноблбанк» продлено на 6мес.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в пользу истца взыскано <данные изъяты>, то в силу приведенной нормы, положений ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит возмещению расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 15.04.2017 г. по кредитному договору <***> от 06.02.2014 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков