Постановление № 1-95/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело № 1-95/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым 15 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кочеткова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Калачева А.Н.,

потерпевшего Ш.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки РФ

ФИО1

А.С., родившейся ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей в АО «Сигнал» испытателем боеприпасов, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Д.В., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДАТА ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляла технически исправным автомобилем «Тойота Корола», государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, и двигалась с пассажиром Ш.Д.В., находящимся на переднем пассажирском сиденье, со скоростью около 80 км/ч по автодороге «Каштым-Тайгинка-Сайма» в направлении от п. Увильды к п. Кузнецкое Челябинской области по правой полосе проезжей части.

В пути следования на 13-ом км указанной автодороги водитель ФИО1 проявила преступную неосторожность, неправильно выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на правый край проезжей части, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, где произвела столкновение с неподвижным препятствием в виде дерева.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Корола», государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, Ш.Д.В. был травмирован и на основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у него имели место: ссадины на лице, кровоподтек на правой ноге, открытый перелом левого надколенника и закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся образованием перелома 3-го ребра с повреждением правого легкого с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости).

Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились грубые нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2441:

- 1.3. «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- 1.5. ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Потерпевший Ш.Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, представив его в письменном виде, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением между ними, указал, что причиненный ему вред заглажен ФИО1 в полном объеме, в том числе принесены извинения, оказана необходимая помощь для его лечения в виде приобретения медикаментов и постоянного ухода, претензий к подсудимой морального и материального характера не имеет.

Также потерпевший Ш.Д.В. пояснил, что ФИО1 приходится ему супругой, они проживают вместе, воспитывают несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ признала, обстоятельства состоявшегося примирения с потерпевшим подтвердила. После разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, не возражала.

Защитник подсудимой - адвокат Калачев А.Н. полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Кочетков А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленному потерпевшим ходатайству.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Потерпевший Ш.Д.В. в надлежащей форме выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, его заявление носит добровольный характер, между сторонами состоялось примирение. Потерпевший указал, что вред от преступления перед ним полностью заглажен, претензий к ФИО1 не имеет, настаивал на прекращении уголовного дела.

ФИО1 не судима, на прекращение дела согласна.

Таким образом, все необходимые требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По настоящему делу прокурором г. Кыштыма Челябинской области в интересах Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 79984 рублей 82 копеек - суммы, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшему Ш.Д.В.

Принимая решение о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд одновременно считает необходимым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный прокурором г. Кыштыма Челябинской области в интересах Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, и разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Кыштыма Челябинской области в интересах Российской Федерации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области о взыскании с ФИО1 суммы, затраченной на оказание медицинской помощи потерпевшему Ш.Д.В., - 79984 рублей 82 копеек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Постановление вступило в законную силу.